Решение от 26.08.2015 по делу № 2-339/2015 от 24.06.2015

2-339/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 26.08.2015 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

а также с участием истца Козлова В.Н., представителя ответчика Козлова Н.Ф. Родионовой С.Н. (по доверенности) и представителя ответчика Вершиловской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области Свистунова В.В. (главы администрации),

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Козлова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро землеустроительных работ», Козлову Н.Ф., администрации Чкаловского района Нижегородской области и Вершиловской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области о признании межевого плана недействительным, о снятии с кадастрового учета земельного участка и о возложении обязанности произвести межевание земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.Н. первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро землеустроительных работ» (далее – ООО «Бюро землеустроительных работ») о признании недействительными результатов межевания земельного участка и выполнении межевания земли в соответствии с фактическим его использованием, указав, что за ним на основании распоряжения Вершиловской сельской администрации <адрес> (далее – Вершиловская с/а) № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен в собственность бесплатно ранее выделенный Вершиловской с/а земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок). Его (истца) земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим Козлову Н.Ф.. Для уточнения границ своего земельного участка он (истец) обратился в ООО «Бюро землеустроительных работ» с целью проведения межевания. ДД.ММ.ГГГГ акт установления и согласования границ земельного участка был подписан им (истцом) и всеми собственниками смежных земельных участков - Козловым Н.Ф., Е.А.Н. и представителями администрации <адрес> и Вершиловского сельского Совета. При составлении межевого плана в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым № были допущены существенные нарушения норм Инструкции по межеванию земель, а именно: при установлении границ земельного участка характерные точки 1 и 2 смещены от фактических точек межевания в сторону увеличения длины участка на 10 метров и попадают на откос прилежащей автодороги в д. <адрес> (ответвление магистральной автодороги <адрес>), что противоречит фактическому использованию земли. В результате вновь образованный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, отличается от испрашиваемого участка приблизительно на 100 кв.метров в большую сторону. Поскольку работы по межеванию и разделу спорного земельного участка выполнили специалисты ООО «Бюро землеустроительных работ», оплата за услуги которых произведена им (истцом) в полном объеме, но результат межевания не соответствует его пожеланиям, он просил признать недействительными результаты межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконными действия по утверждению акта установления и согласования границ и площади спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «Бюро землеустроительных работ» произвести межевание спорного земельного участка за свой счет в соответствии с фактической ситуацией.

Определением суда от 17.07.2015 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен Козлов Н.Ф. (определение – л.д. 27).

Определением судебного заседания от 07.08.2015 года по ходатайству истца в порядке ст. 39 ГПК РФ принято к производству заявление об увеличении иска требованиями о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка, составленного ООО «Бюро землеустроительных работ»; о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, уточненного посредством составления ООО «Бюро землеустроительных работ» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на ООО «Бюро землеустроительных работ» обязанности для уточнения местоположения границ произвести за свой счет межевание спорного земельного участка (протокол – л.д. 36).

В связи с увеличением исковых требований по ходатайству истца определением судебного заседания от 07.08.2015 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация Чкаловского района Нижегородской области и Вершиловская сельская администрация Чкаловского района Нижегородской области (далее – Вершиловская с/а), и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (протокол – л.д. 35).

18.08.2015 года от истца поступило заявление об уточнении требований, которые он просит считать в следующей редакции, а именно: признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка, составленный ООО «Бюро землеустроительных работ», снять с кадастрового учета спорный земельный участок, уточненный посредством составления ООО «Бюро землеустроительных работ» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «Бюро землеустроительных работ» для уточнения местоположения границ произвести за свой счет межевание спорного земельного участка с учетом его фактического использования (заявление – л.д. 42-43).

В судебном заседании от 26.08.2015 года истец на уточненном иске настаивал в полном объеме.

В судебном заседании от 26.08.2015 года представитель ответчика Вершиловской с/а Свистунов В.В. иск Козлова В.Н. признал в полном объеме, подтвердив признание письменным заявлением, в котором указал, что признание иска заявлено добровольно, без принуждения, последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ему известны и понятны (заявление – л.д. 54).

В судебном заседании от 26.08.2015 года представитель ответчика Козлова Н.Ф. Родионова С.Н. требования истца признала в полном объеме.

В судебное заседание от 26.08.2015 года ответчик Козлов Н.Ф. не явился, обратившись в суд 13.08.2015 года с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска в полном объеме, указав, что признание иска заявлено добровольно, без принуждения, последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ему известны и понятны (заявление – л.д. 46).

В судебное заседание от 26.08.2015 года ответчики в лице ООО «Бюро землеустроительных работ» и администрации Чкаловского района Нижегородской области не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований Козлова В.Н. в полном объеме, с указанием, что признание иска заявлено добровольно, без принуждения, последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ им известны и понятны (заявления – л.д. 31,48,54).

В судебное заседание от 26.08.2015 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области не явилось, при этом 26.08.2015 года от данного учреждения поступил отзыв на иск, согласно которому в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) содержатся сведения о спорном земельном участке, который внесен в ГКН со статусом «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет «ДД.ММ.ГГГГ», участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. По данным ГКН уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.метров, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. Земельные участки, поставленные на кадастровый учет до 01.03.2008 года, считаются ранее учтенными, и действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность снятия с кадастрового учета подобного земельного участка (отзыв – л.д. 49-51).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Козлова Н.Ф., ООО «Бюро землеустроительных работ», администрации Чкаловского района Нижегородской области и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, а именно: межевой план, изготовленный ООО «Бюро землеустроительных работ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13); кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв.метров, расположен по адресу: <адрес> (л.д. 14-16); свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Козлов В.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым № (л.д. 17), учитывая мнения ответчиков, изложенные в их письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Вместе с тем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым №, имеющим статус "ранее учтенный", уточненной площадью <данные изъяты> кв.метров, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> дата постановки на кадастровый учет «ДД.ММ.ГГГГ года»; границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок истцом зарегистрировано право собственности.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории РФ, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Закона о кадастре).

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений п. 2 ст. 16 и ст. 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются: заявление собственника по установленной форме; межевой план; копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если в соответствии со ст. ст. 38 и 39 Закона о кадастре местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и нет сведений о состоявшемся согласовании; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 23 Закона о кадастре после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случаях: истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и не поступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременений) прав на него; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения в ГКН о котором имеют "временный" статус.

В соответствии с указанным Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, сведения о ранее учтенных земельных участках в реестре должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащимся в документах государственного земельного кадастра.

Как следует из положений ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса, при этом одной из уникальных характеристик такого объекта недвижимости как земельный участок является описание местоположения его границ; координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи.

Между тем, закон о кадастре не предусматривает возможности исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ "учтенного" земельного участка, как просит истец в настоящем исковом заявлении.

Указанная процедура не является способом восстановления нарушенных прав истца, поскольку при ее проведении земельный участок продолжит существовать на том же месте со всеми остальными характеристиками.

Внесение сведений о границах земельного участка осуществляется ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области на основании документов, подготовленных кадастровым инженером, орган кадастрового учета осуществляет лишь техническую функцию по переносу сведений об уникальных характеристиках земельного участка из представленных документов в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец после изготовления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, которое не просит признать недействительным, суд считает, что не имеется законных оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ "учтенного" земельного участка с кадастровым №.

Для сведений, не имеющих временный характер, частью 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 названного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая взысканию с ответчиков не подлежит, поскольку представитель истца в своем заявлении (л.д. 30) не настаивает на взыскании судебных издержек с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.