Решение по делу № 2-577/2022 от 28.12.2021

УИД 63RS0025-01-2021-004423-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-577/22 по иску Кузьмина ПА к Лазареву ПА о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лазареву С.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль FORD FOCUS, № ***

<дата> в 18 ч. 15 мин. в районе <адрес>
г. Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS, * * * принадлежащего истцу, под управлением водителя Кузьминой В.А. и автомобиля ВАЗ 321103, г/н № ***, принадлежащего Касымову Б.Б., под управлением водителя Лазарева С.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 321103, г/н № *** -Лазарева С.Н., который нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль FORD FOCUS, № *** принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования НЭ «Грайд Истейт»
№ *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, предлежащего истцу без учета износа составила 99 300 руб. За составление указанного выше экспертного заключения Кузьминым П.А. было уплачено 7 300 руб., а также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика телеграмм
и досудебной претензии в размере 358 руб.

Гражданская ответственность ответчика, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии
с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем Кузьмин П.А. лишен возможности предъявить страховой компании требования о выплате материального ущерба. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кузьмин П.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 99 300 руб., расходы по проведению оценки ущерба – 7 300 руб., почтовые расходы – 358 руб., расходы по оплате услуг адвоката – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 340 руб.

В судебном заседании истец представитель истца Кузьмина П.А. адвокат Сачков А.С. иск поддержал, привел доводы, изложенные выше.

    Ответчик Лазарев С.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме, вину в совершении ДТП и причинении истцу ущерба в указанной выше сумме не оспаривает.

    3-е лицо Кузьмина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, Кузьмину П.А. на праве собственности принадлежит автомобиль FORD FOCUS, № ***

23.11.2021 в 18 ч. 15 мин. Лазарев С.Н. управляя автомобилем ВАЗ 321103, г/н № ***, принадлежим Касымову Б.Б., и следуя в районе <адрес> г. Сызрани нарушил требования п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству FORD FOCUS, № ***, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, вследствие чего совершил столкновение с данным транспортным средством.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORD FOCUS, г/№ ***, причинены механические повреждения, чем собственнику данного транспортного средства Кузьмину П.А. причинен материальный ущерб.

Согласно акту экспертного исследования НЭ «Грайд Истейт» № 00000045023 от 30.11.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, предлежащего истцу без учета износа составила 99 300 руб.

За составление указанного выше экспертного заключения Кузьминым П.А. было уплачено 7 300 руб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 321103, г/н № ***, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем Кузьмин П.А. лишен возможности предъявить страховой компании требования о выплате материального ущерба.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией паспорта транспортного средства FORD FOCUS, № ***, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) транспортного средства от <дата>, копией телеграммы, кассовым чеком по оплате экспертизы от <дата>, актом экспертного исследования НЭ «Грайд Истейт» от <дата>, копией материала проверки по факту ДТП, а также пояснениями сторон по делу в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 321103, г/н № ***, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была,
в связи с чем Кузьмин П.А. лишен возможности предъявить страховой компании требования о выплате ему материального ущерба, в результате наступления по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб и убытки, которые, в силу приведенных выше положений закона, подлежат возмещению виновным лицом в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузьмина П.А. о взыскании с Лазарева С.Н. в пользу истца материальный ущерб в размере 99 300 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу Кузьмина П.А. судебные расходы, а именно: расходы по проведению оценки ущерба – 7 300 руб., почтовые расходы – 358 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 340 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать
с ответчика Лазарева С.Н. в пользу Кузьмина П.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузьмина ПА к Лазареву ПА о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Лазарева ПА в пользу Кузьмина ПА материальный ущерб в размере 99 300 руб., расходы по проведению оценки ущерба – 7 300 руб., почтовые расходы – 358 руб., расходы по оплате услуг адвоката – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 340 руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения
в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято <дата>.

    Судья                            Л.В. Демихова