Решение по делу № 33-35960/2021 от 02.12.2021

Судья Смирнов М.В.                                                        дело № 33-35960/2021

                                                                             50RS0002-01-2014-004328-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного Смольянинов А.В.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2021 года частную жалобу Никоновой С. Ф. на определение Видновского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года о восстановлении срока для подачи жалобы

У С Т А Н О В И Л :

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение Видновского городского суда Московской области от 29 января 2014 года.

Определением Видновского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года заявление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда от 29 января 2014 года удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Никонова С.Ф. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

     В части 3 статьи 320 ГПК РФ закреплено: «Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом».

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

     Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

     Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

     К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

     Из материалов гражданского дела следует, решением Видновского городского суда Московской области от 29 января 2014 года иск Никоновой С.Ф. к администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области об обязании администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области принять решение о предоставлении земельного участка, - удовлетворен. Данное решение обжаловалось и 21 сентября 2015 года вступило в законную силу.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области не привлекались к участию в деле, копии судебных постановлений в их адрес не направлялись.

Из представленных материалов усматривается, что Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области достоверно стало известно о принятом решении 16 августа 2021 года, а Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области 18 августа 2021 года, с жалобами они обратились 27 августа 2021 года и 01 сентября 2021 года соответственно.

Удовлетворяя заявления Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что имеется уважительная причина пропуска срока, поскольку заявители не принимали ранее участия в судебном заседании и не были привлечены к участию в деле, копии судебных постановлений им не направлялись, с апелляционными жалобами они обратились в течении месячного срока с момента, как им стало известно о принятом решении.

При таких обстоятельствах, с выводами суда о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб следует согласиться, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется. Выводы, изложенные в обжалуемом определении, основаны на законе, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение Видновского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Никоновой С. Ф. - без удовлетворения.

Судья