Решение по делу № 33-45401/2024 от 11.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Гак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2023 по иску СНТ «Сосны» к Никитину Р.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Сосны» обратился в суд с иском к ответчику Никитину Р.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2022 г. по 26.01.2023 г. в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ суммы долга *** руб., начиная с 27.01.2023 г. по день фактической оплаты, взыскании расходов по оплате госпошлины, обосновывая требования тем, что Никитин Р.М. являлся председателем правления СНТ «Сосны» до 11.06.2022 г., на очередном общем собрании от 11.06.2022 г. был заслушан доклад ответчика о его финансово-хозяйственной деятельности в СНТ «Сосны» в 2021 г.-2022 г., по решению собрания работа бывшего председателя была признана неудовлетворительной, принято решение о проведении расширенной ревизионной проверки деятельности Никитина Р.М., на основании акта ревизионной комиссии, проведенного аудита, СНТ «Сосны» причинен ущерб бывшим председателем Никитиным Р.М. за период с 20.06.2021 г. по 05.06.2022 г. в размере *** руб., в данный период ответчиком из кассы СНТ «Сосны» получены денежные средства в указанном размере, за которые он должен был отчитаться, как председатель, получивший под отчет денежные средства, чего не было сделано.

Представитель истца (СНТ «Сосны») Клюкарева М.Ю. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Никитин Р.М. и его представитель Чапчиков И.Н. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Никитин Р.М. является председателем правления СНТ «Сосны».

Из протокола № 1/2022 очередного общего собрания членов СНТ «Сосны» от 11.06.2022 г. следует, что был заслушан отчет председателя Никитина Р.М. о его финансово-хозяйственной деятельности в 2021-2022 гг., заслушан отчет правления Галушкиной Т.А. и Ковалевой М.В. о работе в 2021-2022 гг., заслушан отчет ревизора, проведены выборы ревизионной комиссии, был переизбран председатель СНТ «Сосны», переизбраны члены правления, определен срок для передачи всех необходимых документов избранному председателю.

Новый председатель правления Ковалева М.В. осуществляет деятельность с 11.06.2022 г., регистрация изменений в ИФНС о смене руководителя произведена 30.06.2022 г., согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Работа Никитина Р.М. признана неудовлетворительной.

Ревизор (А.А.Серов) пояснил, что «Много вопросов по ревизии», решено провести расширенную ревизионную проверку деятельности Никитина Р.М.; избрана ревизионная комиссия – Серов А.А., Никифорова Е.А., Люминарская Г.А., Грязнова О., Шинко Н.А.

Из искового заявления следует, что 18.06.2022 г. ответчик передал новому председателю правления Ковалевой М.В. имеющуюся у него документацию по акту приема-передачи документов от 18.06.2022 г.

И июне-июле 2022 г. был проведена документальная ревизия выполнения решений общего собрания членов СНТ и целевого использования денежных средств за период с июня 2021 по июнь 2022 г., на общем собрании, проведенном в очной форме 16.07.2022 г. (т.1 л.д.17) до сведения садоводов был доверен отчет ревизионной комиссии (т.1 л.д.226-240), в результате которой была выявлена неудовлетворительная работа председателя правления Никитина Р.М., которая выразилась в расходовании денежных средств без подтверждающих документов, также на данном собрании было принято решение о проведении аудита финансово-хозяйственной деятельности за период работы Никитина Р.М. в качестве председателя правления СНТ «Сосны» за период 2021-2022 гг.

ООО аудиторская фирма «Ориентир-аудит» проведена проверка соответствия учета и отчетности финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сосны» требованиям действующего законодательства РФ (т.2 л.д.1-14)

Из вышеуказанного отчета ООО аудиторская фирма «Ориентир-аудит» следует, что проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сосны» за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г.; система внутреннего контроля Товарищества работала не должным образом и не выполняла своих функций, следствием этого стал достаточный объем ошибок и неподтвержденных расходов, ведущий к значительным гражданско-правовым и фискальным рискам.

В результате проверки было выявлено отсутствие трудового договора на должность бухгалтера, приказов о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета на других сотрудников, отсутствовали документы, подтверждающие передачу ведения бухгалтерского отчета специализированной организацией (договора, приказы). При этом проверкой установлено, что на ведение бухгалтерского учета ежемесячно списывались средства так называемого «резервного фонда» в сумме *** руб., за период проверки (2021-31.05.2022 г.) общая сумма изъятых председателем Товарищества Никитиным Р.М. средств на ведение бухгалтерского учета составила *** руб.; председатель товарищества изымал денежные средства из кассы, но не вносил их в тот же день на расчетный счет или вносил их в другом размере, а поскольку не велся регистр бухгалтерского счета, невозможно установить были ли эти деньги подотчетными или имело место искажение остатков по кассе на начало периода или конец периода; за проверяемый период председателем Товарищества Никитиным Р.М. было получено средств «оперативного фонда» на сумму *** руб., определение, что из себя представляет «оперативный фонд», порядок его формирования, размер, цели и порядок использования не установлены ни одним документом, в том числе и Уставом Товарищества, по информации ревизионной комиссии (п.7.2.6 акта ревизии) это «вознаграждение» председателя, из за 17 месяцев проверяемого периода должно составлять *** руб. (*** руб. х 17 мес.), в то же время размер вознаграждения председателя Товарищества в *** руб. не утвержден ни одним документом (приходно-расходная смета Товарищества, трудовой или иной договор, решение правления Товарищества). Даже с учетом того, что подтверждение оплаты труда председателя Товарищества только устное, перерасход составляет *** руб., за проверяемый период Никитиным Р.М. было получено средств «резервного фонда» на сумму *** руб., определение, что из себя представляет «резервный фонд», порядок его формирования, размер, цели и порядок использования не утверждены ни одним документом, в том числе и Уставом Товарищества, по информации ревизионной комиссии, это «вознаграждение» компании по ведению бухгалтерского учета, за период проверки за 17 месяцев составляет *** руб. (*** руб. х 17 мес.), не подтвержденная сумма (перерасход) составляет *** руб., трудовой договор с бухгалтером или договор с компанией по ведению бухучета отсутствуют, акты выполненных работ тоже, сам факт оплаты ничем не подтвержден, за проверяемый период Никитину Р.М. была оплачена мобильная связь в сумме *** руб. по чекам Сбербанка за 2020-2022 г. по номерам телефонов: *** и ***, решения об оплате мобильной связи председателю Товарищества и размер этой оплаты не установлен документами Товарищества, приходно-расходная смета на 2021 г. и на 2022 г. по номерам телефонов: *** и ***, в которой определен размер оплаты телефонных переговоров в *** руб., не утверждалась, за проверяемый период Никитину Р.М. был оплачен бензин на сумму *** руб. по чекам АЗС, решения об оплате председателю Товарищества расходов на ГСМ отсутствует, путевые листы отсутствуют, подтвердить, что поездки осуществлялись в интересах Товарищества, не представляется возможным, 31.03.2021 г. Никитину Р.М. были компенсированы расходы на приобретение вина в магазине «Перекресток» в сумме *** руб. «представительские расходы», решение об осуществлении таких расходов в документах товарищества отсутствуют, также в ходе проверки выявлено, что часть расходов не подтверждена первичными документами. Общая сумма неподтвержденных расходов составляет *** руб. («оперативный фонд» - *** руб., «резервный фонд» - *** руб., «индивидуальные льготы» -*** руб., расходы на мобильную связь, ГСМ, представительские – *** руб., расходы на ревизию узла учета – *** руб., прочие расходы без подтверждающих документов – *** руб. Сумма ущерба в проверяемом периоде с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г. составила, в том числе, *** руб. – денежные средства, изъятые без подтверждения , *** руб. – расходы, не подтвержденные первичными учетными документами.

Никитину Р.М. направлялась претензия, указано, что на основании акта ревизионной комиссии проведенного аудита, СНТ «Сосны» причинен ущерб бывшим председателем Никитиным Р.М. в размере *** руб. за период с 20.06.2021 г. по 05.06.2022 г., приложена таблица расходования денежных средств без подтвержденных документов за указанный период (т.2 л.д.17-18), Никитину Р.М. предложено предоставить документы о расходовании денежных средств на указанную сумму.

Свидетель Н.Е.А. пояснила, что является членом СНТ, член ревизионной комиссии, присутствовала при передаче документов от Никитина к Ковалевой, Никитин передал папки с документами, оформили актом, в котором было прописано название каждой папки, год или года документов, которые лежали в папке, для проверки Ковалева передала документы, относящиеся к периоду 2021-2022 гг., Никитина пригласили, задавали ему вопросы по проверке, которые были непонятны, у комиссии возникли вопросы по первичным документам.

Свидетель С.А.Б. пояснил, что в настоящий момент член правления СНТ «Сосны», присутствовал при передаче документов от Никитина новому председателю, было достаточно много папок, в акт вносили название самой парки и количество попок, членом ревизионной комиссии не являлся, чистка снега была, установлены ворота.

Свидетель Л.Г.А. пояснила, что является членом СНТ, член ревизионной комиссии, при передаче документов от Никитина новому председателю не присутствовала, т.к. у ревизионной комиссии не хватало данных пригласили Р. (Никитин), хотели выяснить насчет документов по бухгалтерии, потому что ничего не увидели, ревизию делали по тетрадям уплаты членских взносов и электричества, по этой сумме и по кассовым книгам, по бухгалтерии ничего не обнаружилось, попросили познакомить с фирмой, которая занималась бухгалтерией, он отказался, ворота существуют, но по документам этих ворот нет, никаких документов по ним нет.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Представленные ответчиком в материалы дела копии актов сдачи-приемки работ и расписок, составленных между ним и Умаровым М.Б. (т.2 л.д.97-116), не могут быть приняты судом, поскольку данные документы отсутствовали при передаче ответчиком документов новому председателю, также не представлялись в ходе ранее проведенных в отношении осуществляемой ответчиком как председателем СНТ финансово-хозяйственной деятельности, какие-либо первичные документы не представлены, оснований полагать, что истцом были утеряны либо скрываются документы, подтверждающие обоснованность производимых ответчиком расходов, не имеется.

Основания для признания надлежащим доказательством копии договора оказания бухгалтерских услуг № 25/21 от 14.06.2021 г., заключенного между председателем правления СНТ «Сосны» Никитиным Р.М. и ООО «Максима» (т.2 л.д.117-188) и копий квитанций по оплате указанного договора (т.2 л.д.119-121) у суда также не имеется, поскольку иными собранными по делу доказательствами опровергается наличие документов, подтверждающих передачу ведения бухгалтерского отчета специализированной организации, по запросу суда ИФНС № 25 по г.Москве представлена информация в отношении ООО «Максима»: налоговые декларации и сведения из книги покупок за 3 и 4 кварталы 2021 г., за 1 квартал 2022 г., за 2 квартал 2022 г. сведения из книги покупок не представлены в связи с предоставлением организацией декларации по НДС с нулевыми показателями, из представленных книг покупок не усматривается наличие правоотношений ООО «Максима» с СНТ «Сосны», кроме того, судом направлялся запрос в ООО «Максима» с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии чеков, однако ответ на запрос не поступил, в судебном заседании 04.05.2023 г. представитель истца пояснила, что ездила по адресу местонахождения ООО «Максима», ей сообщили, что такой организации вообще никогда не было, по указанному адресу есть организации, для которых данный адрес является юридическим, для них привозят почту, сотрудники проверили списки и сказали, что данной компании у них в данных списках нет, из пояснений представителя истца следует, что при проверки контрагента ООО «Максима» была получена выписка из ЕГРЮЛ, в которой в разделе «сведения о состоянии юридического лица» указано, что 14.11.2022 г. принято решение о предстоящем исключении организации из реестра юридических лиц, при этом еще 05.04.2022 г. были внесены сведения о недостоверности сведений об организации содержащихся в ЕГРЮЛ.

Довод ответчика о том, что решением общего собрания от 04.06.2016 г. был определен размер вознаграждения председателя – *** руб. в год, а также вознаграждение коменданта – 240 000 руб. в год, он после увольнения коменданта сам исполнял его обязанности, не могут быть приняты судом, поскольку из документов не следует, что общим собранием членов товарищества в спорный период подтверждался ранее определенный размер вознаграждения или утверждался новый прядок и размер вознаграждения председателя и связанные с осуществлением его деятельности расходы, а также расходы на иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, при этом определение данных расходов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания.

Оценивая доводы ответчика о том, что фактически работы выполнялись, были установлены ворота, осуществлялась чистка снега, суд исходит из того, что в силу закона каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом на обсуждение сторон ставился вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако стороны пояснили, что ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не намерены, просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, о чем в материалы дела представлены письменные заявления сторон, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая объективные материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком из кассы СНТ «Сосны» были получены в период с 20.06.2021 г. по 05.06.2022 г. денежные средства в общем размере *** руб., однако ответчиком денежные средства в указанном размере в кассу СНТ не возвращены, доказательств того, что данные денежные средства потрачены на нужды СНТ не представлено, вследствие чего суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Никитина Р.М. в пользу СНТ «Сосны» денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., с последующим их начислением, начиная с 27.01.2023 г. по день фактической оплаты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ с суммы долга *** руб. *** коп., оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Боронина Е.В.