Решение по делу № 2-2945/2022 от 22.03.2022

Дело №2-2945/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов Никитиной О.А. к ООО «Стройиндустрия-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов Никитиной О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройиндустрия-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 249254 руб., неустойку за период 22.03.2022 года по 29.06.2022 года в размере 249254 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 249254 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 25% от присуждённой потребителю суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, и взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» штраф в размере 25% от присуждённой потребителю суммы.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 12.10.2017 года, договором уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 12.10.2017 года, от 17.11.2017 года и акта приема передачи №б/н от 15.10.2018 года Никитина О.А. приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. После заселения в жилой дом истец обнаружила недостатки, гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста № № от 28.02.2022 г. в квартире истца имеются недостатки: качество работ, выполненных в квартире требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи в связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС, длина радиатора отопления не соответствует нормативной, глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и оконных блоках помещений, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, соединения оцинкованных труб выполнено на сварке, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТУ и пр.

Истец Никитина О.А., представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Хайруллина Г.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стройиндустрия-Специализированный застройщик» по доверенности Богданова О.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Представлено письменное возражение на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований истца, просила снизить сумму неустойки, штрафа, юридических услуг, компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО "СтройСервис" на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч. 5, 5.1, 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод» заключен договор№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с договором ответчик обязался построить <адрес> по адресу:<адрес>, микрорайон № Западного жилого района(строительный адрес), фактический адрес:<адрес>, <адрес>.

17.11.2017 г. между с Обществом ограниченной ответственностью «Кирпичный завод» (цедент) и Никитиной О.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>от 12.10.2017 г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает часть прав и обязанностей по Основному договору в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон № Западного жилого района (строительный адрес), фактический адрес<адрес>, <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от 15.10.2018г. Никитиной О.А. была передана<адрес>, расположенная по адресу:<адрес>, <адрес>(строительный адрес: <адрес>, микрорайон № Западного жилого района многоквартирный жилой <адрес>).

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора стоимость квартиры составила 1486660 руб. Обязательства по внесению денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Однако, после передачи объекта истец обнаружила строительные недостатки.

12.01.2022 г., истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков истец обратилась к эксперту.

Согласно техническому заключению специалиста№№ от 14.02.2022г., в квартире истца имеются недостатки: качество работ, выполненных в квартире требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи в связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС, длина радиатора отопления не соответствует нормативной, глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и оконных блоках помещений, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, соединения оцинкованных труб выполнено на сварке, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТУ и пр.Стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила 253953 руб., стоимость услуг эксперта составила 40000 руб.

По ходатайству представителей сторон определением суда от 13.04.2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта№ 26.05.2022г. ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» установлено, что оконный блок в жилой комнате не соответствует требованиям безопасности эксплуатации – нарушено требование ГОСТ 23166-99, в части использование в оконном блоке глухой створки, отсутствие маркировочных данных стеклопакетов и отдельных элементов профиля; остекление лоджии не соответствует требованиям безопасности эксплуатации – нарушено требование ГОСТ Р 56926-2016, в части использования глухих створок; размеры радиатора отопления в жилой комнате не соответствуют требованиям СП 60.13320.2016, радиатор по размеру меньше 50% размера оконного проема; входной металлический блок не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016, в части отсутствия каких-либо маркировочных данных и соответственно отсутствие подтверждения данного блока требованиям безопасности. Стяжка полов и система водоснабжения в местах исследования соответствуют норме. Остальные поверхности не исследовались по причине их изменения в виде проведения ремонтных работ по нанесению отделочного покрытия. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 249254 руб.НДС 20 % в том числе. Демонтированные конструкции к дальнейшей эксплуатации не подлежат, так как являются браком изготовителя. Демонтированные конструкции рыночной стоимости не имеют.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Суд, оценив указанное выше заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Эксперт Тамарский А.И. является работником ООО «Региональное экспертное бюро» на основании приказа о приеме на работу№от 12.01.2022 года, имеет диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Городское строительство и хозяйство» ВПО «Оренбургский Государственный Университет», диплом ПП № года; диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» АНО «Рязанский институт дополнительного образования и инноваций» диплом № от 10.08.2017 года; повышение квалификации по программе «Безопасность строительства» Организация строительства, реконструкция и капитальный ремонт Кумертауского филиала ОГУ, удостоверение № года. Стаж работы экспертной работы с 2005 года. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире не соответствует, нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять экспертное заключение№ № 26.05.2022г. ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», в качестве доказательства по делу.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами, не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 249254 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п. 8 указанного Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей"» Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что истец 12.01.2022 года направил ответчику претензию, с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, указанная претензия получена ответчиком 13.01.2022 года, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения за период с 22.03.2022 года по 29.06.2022 года за 191 день в размере 249254 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.12.2020N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Стройиндустрия-Специализированный застройщик» в пользу Никитиной О.А. неустойки за период с01.04.2022 года по 29.06.2022 года, так как указанный период подпадает под действие моратория на начисление неустоек и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Количество просрочки с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года составляет 10 дней. Таким образом, сумма неустойки за период с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года составляет 24925,40 руб., из расчета 249254 руб. * 10 * 1%.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В письменно возражении представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика о ее снижении, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размера заявленной неустойки, степень вины ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать неустойку за период с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года, снизив ее размер до 20000рублей.

Требования о взыскании неустойки в размере 1% в день на сумму 249254 рублей с 11.08.2022 года до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.с 11.08.2022года по 30.09.2022года.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ООО «Стройиндустрия-Специализированный застройщик» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя и общественной организации (по 25% в пользу каждого).

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика штраф в размере 135127 рублей, из которых суммав размере 25% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 67563,50 руб. подлежит взысканию в пользу истца, и штраф в размере 25% подлежит взысканиюв пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в размере 67563,50 руб.от присужденной судом суммы исковых требований, из расчета: 249254 руб. + 20000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (моральный вред) * 25%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

К судебным расходам, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, с ответчика ООО «Стройиндустрия-Специализированный застройщик» в пользу ООО «Регионально экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 45000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5992,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов Никитиной О.А. к ООО «Стройиндустрия-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия-Специализированный застройщик» (ИНН0274166600 КПП 026801001 ОКПО 38494275 ОГРН1120280023203)в пользу Никитиной О.А.(паспорт серия № №)стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 249254 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения за период с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., штраф в размере 67563,50 рублей.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия-Специализированный застройщик» (ИНН0274166600 КПП 026801001 ОКПО 38494275 ОГРН1120280023203) в пользу Никитиной О.А. (паспорт серия №) неустойку 1% в день на сумму 249254 рублей с 11.08.2022 года до момента фактического исполнения решения суда за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.с 11.08.2022года по30.09.2022 года.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия-Специализированный застройщик» (ИНН0274166600 КПП 026801001 ОКПО 38494275 ОГРН1120280023203) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» ИНН 0278990336 штраф в размере 67563,50 руб.

В остальной части исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов Никитиной О.А. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия-Специализированный застройщик» (ИНН0274166600 КПП 026801001 ОКПО 38494275 ОГРН1120280023203)в доход местного бюджета– городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 5992,54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Максютов