Решение от 31.05.2023 по делу № 33-1335/2023 от 12.05.2023

Судья Капустина Е.А. Дело № 33-1335/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-166/2023

УИД 37RS0007-01-2022-003803-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Кобзева Сергея Анатольевича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 марта 2023 года по исковому заявлению Кобзева Сергея Анатольевича к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Кобзев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о возложении обязанности совершить определенные действия. Заявленные требования мотивированы тем, что Кинешемским городским судом Ивановской области 25 января 2019 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Кинешма Ивановской области к Кобзеву С.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. 20.07.2021 года судебными приставами-исполнителями Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области истец принудительно выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик 14.01.2016 года с нарушением требований закона составил заключение и акт обследования указанного жилого помещения, в результате данных незаконных действий занимаемое истцом жилое помещение признано непригодным для проживания. На основании подложных документов Администрации городского округа Кинешма Ивановской области судом вынесено незаконное и необоснованное решение о выселении истца. В жилом помещении, из которого истец принудительно выселен, остались принадлежащие ему вещи общей стоимостью более чем 330000 рублей. Забрать указанное имущество не представляется возможным, поскольку Администрацией городского округа Кинешма Ивановской области подъезд жилого дома демонтирован. 09.09.2022 года по жалобе истца в Кинешемскую городскую прокуратуру проведено обследование жилого помещения, занимаемого истцом до выселения. В результате обследования обнаружена часть принадлежащего Кобзеву С.А. имущества, что свидетельствует о несоблюдении должностными лицами Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем прокурором внесено представление в адрес должностных лиц Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области. Кобзев С.А. просил суд возложить на Администрацию городского округа Кинешма Ивановской области обязанность произвести монтаж подъезда к многоквартирному жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, с помощью которого будет возможно попасть в жилое помещение – квартиру №, расположенную по указанному адресу.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Кобзева С.А. к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о возложении обязанности совершить определенные действия по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции заявленные Кобзевым С.А. исковые требования изменены, истец просит возложить на Администрацию городского округа Кинешма Ивановской области обязанность произвести монтаж подъезда или сделать надлежащий вход в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с помощью которого будет возможно попасть в жилое помещение – квартиру №, расположенную по указанному адресу, с целью забрать принадлежащее истцу имущество, оставленное судебными приставами-исполнителями Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в момент незаконного выселения истца 20.07.2021 года из жилого помещения.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Кобзева С.А. к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

С принятым по делу решением не согласен истец Кобзев С.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма Ивановской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Антонов Е.А., третьи лица Посашков А.А., Грицких А.А., Грицких Е.В., Лесуненко Е.А., Бибиков М.В., Кукушкин Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебные извещения, направленные в адрес третьих лиц Грицких А.А., Грицких Е.В., Лесуненко Е.А., Бибикова М.В., Кукушкина Е.В., возвращены в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала судебные извещения доставленными адресатам. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Кобзева С.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 января 2019 года по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Кинешма Ивановской области к Кобзеву С.А. о выселении из жилого помещения заявленные Администрацией городского округа Кинешма Ивановской области исковые требования удовлетворены, Кобзев С.А. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что Администрация городского округа Кинешма Ивановской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Нанимателем данного жилого помещения по заключенному с Администрацией городского округа Кинешма Ивановской области договору социального найма от 01.10.2011 года является Кобзев С.А.

Заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 14.01.2016 года помещение № в <адрес> по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания. Основанием для данного заключения является акт обследования указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вход в <адрес>, в комнату № обеспечивается с помощью лестницы, расположенной в деревянной пристройке. Через пристройку осуществляется вход только в указанное жилое помещение, задняя кирпичная стена пристройки обрушилась, что привело к обрушению деревянных конструкций лестничных клеток и кровли пристройки. Кирпичная стена пристройки со стороны двора имеет трещину между основным строением и пристройкой. Лестница, ведущая в квартиру №, деревянная, имеет разрушения ступеней и проступней, прогнивание опорных балок, боковое проседание лестницы. Лестничная площадка имеет проседание, значительный уклон в сторону от стены здания, доски имеют следы гнили и грибка. Над всей пристройкой зафиксировано разрушение стропильной системы, нарушение герметичности кровельного покрытия.

Постановлением главы Администрации городского округа Кинешма Ивановской области №п от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в квартире № по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, постановлено расторгнуть договор социального найма на указанное жилое помещение, произвести отселение нанимателя жилого помещения и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 января 2019 года обращено к исполнению, судом выдан исполнительный лист, на основании которого 28.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство окончено 16.11.2021 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.01.2022 года по делу № 2а-84/2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления Кобзева С.А. к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Антонову Е.А., УФССП России по Ивановской области о признании незаконными вынесенных судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Антоновым Е.А. постановления о вскрытии помещения от 20.07.2021 года, акта о выселении и описи имущества от 20.07.2021 года, а также о признании незаконными действий указанного должностного лица, связанных с вскрытием помещения, выселением из него Кобзева С.А. и составлением описи имущества от 20.07.2021 года по исполнительному производству №-ИП. Указанным решением установлено, что судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Антоновым Е.А. незаконных действий и бездействия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Кобзева С.А., не допущено, выселение Кобзева С.А. из занимаемого им жилого помещения произведено в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о его выселении, о необходимости добровольного исполнения решения суда в срок до 20.07.2021 года Кобзев С.А. был надлежащим образом извещен судебным приставом-исполнителем 08.07.2021 года, а поскольку должником в добровольном порядке решение суда о выселении не было исполнено, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведено вскрытие жилого помещения, а также составлен акт о выселении и описи имущества должника. Кроме того, судом указано, что содержание оспариваемого акта о выселении и описи имущества соответствует требованиям части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем отражен весь перечень имущества, находящегося на момент совершения исполнительных действий в жилом помещении, занимаемом должником, установлен режим хранения, имущество передано на ответственное хранение в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что снос аварийной пристройки к многоквартирному дому, в которую выходят двери квартиры <адрес>, и демонтаж самовольно устроенной истцом конструкции балкона (в продолжение лестницы, ведущей к помещению Кукушкина Е.В.), произведен 26.08.2021 года на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № 2 от 30.10.2020 года.

09.09.2022 года в ходе произведенного в присутствии Кобзева С.А. в связи с его жалобами в Кинешемскую городскую прокуратуру на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области комиссионного осмотра жилого помещения № в <адрес>, обнаружено принадлежащее Кобзеву С.А. имущество – продукты питания, диван, шторы, коробки и пакеты с прочими вещами, палас. По итогам осмотра составлен акт, из которого следует, что Кобзев С.А. планирует забрать все вещи до конца 2022 года, дубликат ключа от входной двери передан собственнику – Администрации городского округа Кинешма Ивановской области, другой экземпляр находится у Кобзева С.А.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истец на основании вступившего в законную силу решения суда выселен из занимаемого по договору социального найма жилого помещения, признанного в установленном законом порядке аварийным, находящиеся в данном жилом помещении вещи, принадлежащие истцу, ответчиком не удерживаются, доступ истца в указанное жилое помещение возможен и ответчиком предоставлен.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

Из материалов дела следует, что основанием обращения истца с заявленными исковыми требованиями является несогласие с произведенными работами по демонтажу подъезда, через который истцом осуществляется вход в жилое помещение, где находятся принадлежащие ему вещи. Истец указывает, что данное имущество в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей при исполнении судебного акта о выселении истца, также являющегося незаконным, не было надлежащим образом включено в опись и передано на хранение Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с вступившим в законную силу решением суда о выселении истца из занимаемого им по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> правовые основания для пользования истцом указанным жилым помещением отсутствуют, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Антоновым Е.А. произведены необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда о выселении, законность указанных действий должностного лица органа принудительного исполнения являлась предметом судебной проверки, нарушений в ходе исполнения требований исполнительного документа о выселении истца судом не установлено.

Основанием для демонтажа подъезда вышеуказанного многоквартирного дома является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено и недействительным не признано. Принятие данного решения собственниками помещений в многоквартирном доме обусловлено техническим состоянием здания и необходимостью выполнения работ по его ремонту, а также изданием постановления главы Администрации городского округа Кинешма Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании занимаемого истцом по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, являвшегося предметом судебной проверки, по результатам которой вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований Кобзева С.А. о признании вышеуказанного постановления незаконным отказано.

Доводы истца об отсутствии доступа в жилое помещение в связи с произведенным 26.08.2021 года демонтажем подъезда доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, в частности объяснениями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, согласно которым вход в ранее занимаемое истцом помещение возможен через смежное помещение, собственник которого против предоставления доступа через него не возражает, а также актом от 09.09.2022 года о передаче имущества, согласно которому комиссия в составе эксперта-юриста УЖКХ Администрации городского округа Кинешма Ивановской области, прокурора и самого Кобзева С.А. произвела осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, что без наличия доступа в жилое помещение не представляется возможным. Данный акт, содержащий обязательство Кобзева С.А. забрать все принадлежащие ему вещи, оставшиеся в указанном жилом помещении, до конца 2022 года, подписан истцом, также в акте указано о передаче Кобзеву С.А. ключей от входной двери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 06.03.2023 года с перерывом до 07.03.2023 года следует, что ответчик не препятствует истцу в получении его вещей, находящихся в принадлежащем Администрации городского округа Кинешма Ивановской области помещении, при этом истец указывал, что будет забирать свои вещи тогда, когда ему удобно, в том числе в вечернее и ночное время, может выносить их месяц или больше, в связи с чем ему необходим отдельный вход в квартиру с улицы.

Судебная коллегия полагает, что данные действия истца с учетом отсутствия у него правовых оснований пользования жилым помещением, признания данного жилого помещения в установленным законом порядке аварийным, осведомленности истца о принятом судебном решении о его выселении, а также о необходимости исполнения указанного решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем – до 20.07.2021 года, требованиям добросовестности не отвечают.

Ссылки в жалобе на обращение истца в Кинешемскую городскую прокуратуру и внесение прокурором в адрес должностного лица службы судебных приставов представления по факту выявленных в результате проверки нарушений, а именно, оставления судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий по выселению части имущества должника в жилом помещении, на законность принятого по делу решения не влияют, данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о возложении обязанности организовать надлежащий вход в жилое помещение, ранее занимаемое истцом по договору социального найма.

Вопреки доводам жалобы, исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей в части составления описи имущества истца и передачи данного имущества на ответственное хранение Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области предметом настоящего спора не является, доводы истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях при исполнении судебного акта о выселении о незаконности действий Администрации городского округа Кинешма Ивановской области не свидетельствуют, основанием для удовлетворения предъявленных к ответчику исковых требований не являются.

Доводы жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку действиями Администрации городского округа Кинешма Ивановской области по демонтажу подъезда допущены нарушения прав истца и причинен материальный ущерб, а также о лишении истца права в результате перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства на признание действий Администрации городского округа Кинешма Ивановской области незаконными, подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании 12.01.2023 года на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, из протокола судебного заседания по делу от 12.01.2023 года усматривается, что Кобзев С.А. против разрешения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства не возражал. Принимая во внимание, что предъявленные истцом требования свидетельствуют о наличии спора о праве на обеспечение доступа в жилое помещение, ранее занимаемое истцом по договору социального найма, возникшего из реализации правомочий собственников помещений в здании на владение и пользование общим имуществом в таком здании и затрагивающего их права и законные интересы, тогда как предметом административного судопроизводства является законность осуществления государственных или иных публичных полномочий, суд первой инстанции обоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо требований к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области, возникших из осуществления ответчиком властно-публичных полномочий, истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Таким образом, поскольку исковые требования Кобзева С.А. рассмотрению в порядке административного судопроизводства не подлежали, они правомерно разрешены судом в порядке гражданского судопроизводства.

В целом доводы жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, а также сводятся к оспариванию вступивших в законную силу решений по иным делам с участием истца. Вопреки доводам жалобы, представленным в материалы дела доказательствам, а также доводам истца судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом судебном постановлении, сомнений в ее законности и обоснованности не вызывают.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобзева Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи