Решение по делу № 33-5098/2024 от 08.07.2024

г. Сыктывкар           Дело № 2-177/2024 (33-5098/2024)

УИД 11RS0016-01-2023-001611-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2024 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми к Забоевой О.Н. (СНИЛС ...) об обращении взыскания на ... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный в ... районе.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми обратился в суд с иском к Забоевой О.Н. об обращении взыскания на ... долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащего на праве собственности должнику.

В обоснование требований указано, что в отделении судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное в отношении должника Забоевой О.Н., предметом которого является взыскание алиментов на содержание ребенка Ивановской В.С.. Задолженность по алиментам по состоянию на <Дата обезличена> составляет .... В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано право собственности ... долю в праве общей долевой собственности в отношении названного земельного участка. Указывая на то, что задолженность по исполнительному производству Забоевой О.Н. до настоящего времени не погашена, истец просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности ответчика на земельный участок.

Определениями ... суда ... от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осипова Т.А., Осипова Л.А. и Ускимбаева О.А.

Истец, отделение судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, ответчик Забоева О.Н. и третьи лица – Ивановский С.Ф., Осипова Т.А., Осипова Л.А. и Ускимбаева О.А., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что на основании решения Эжвинского районного суда г.Сыктывкара с Забоевой (Павловой) О.Н. в пользу Ивановского С.Ф. взысканы алименты на содержание ребенка Ивановской В.С., <Дата обезличена> года рождения в размере ... части заработка и (или) иного дохода.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми <Дата обезличена> в отношении Забоевой (Павловой) О.Н. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

Остаток задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет ....

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что Забоева О.Н. имеет в собственности ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми от <Дата обезличена> объявлен запрет на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, судебный пристав –исполнитель отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми указывает, что судебный акт о взыскании с Забоевой О.Н. денежных средств до настоящего момента не исполнен, денежных средств или иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, у Забоевой О.Н. не имеется, в связи с чем, просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество.

Из предоставленных по запросу суда данных следует, что спорное имущество находится в общей долевой собственности по ... : Забоевой (Павловой) О.Н., Осиповой Т.А., Ускимбаевой (Осиповой) О.А., Осиповой Л.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237, 250, 255 Гражданского кодекса РФ, ст. 69, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, указанными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что выдел спорной доли земельного участка, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности, в натуре не произведен, и отсутствуют доказательства отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.    

На основании п. ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с п.1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В ст. 255 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также безусловного отказа сособственников объекта недвижимости, истцом не представлено, то изложенные в жалобе доводы не опровергают правильность судебного решения.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имелось, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что вопрос о выделении доли может быть разрешен позднее на основании результатов строительной экспертизы, и при невозможности выдела сособственникам могли быть направлены требования о понуждении продать принадлежащие ми доли, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: