Решение по делу № 33-11366/2023 от 30.03.2023

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 20.07.2023.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-11366/2023    Судья: Добрынина А.Н.

УИД 78RS0002-01-2022-002141-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Орловой Т.А.
судей	Барминой Е.А.
Козловой Н.И.
при секретаре	Вьюжаниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года гражданское дело №2-6190/2022 по апелляционной жалобе Андреева Ю.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года по иску Андреева Ю.А. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Ф по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя истца – Цветковой К.О., представителя ответчика – Алешинской М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Андреев Ю.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил включить в специальный стаж на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

- в должности техника-геодезиста в ПО «СЕВЗАПАЭРОГЕОДЕЗИЯ» с 28.06.1983 по 22.09.1983, с 01.08.1984 по 26.08.1984, с 24.03.1986 по 11.05.1986 (г. Нарьян-Мар, РКС), с 27.05.1986 по 08.10.1986 (г. Нарьян-Мар, РКС), с 09.03.1987 по 18.05.1987 (г. Нарьян-Мар, РКС), с 25.05.1987 по 18.10.1987, с 13.04.1988 по 29.08.1988 (г. Воркута, РКС), с 30.08.1988 по 07.09.1988, с 03.10.1988 по 15.10.1988, с 30.10.1989 по 04.11.1989, с 13.06.1990 по 26.08.1990, с 04.07.1991 по 18.09.1991;

- в должности мастера в ЗАО «Строительное управление №6 Лендорстрой-2» с 03.10.1991 по 31.01.1992, с 01.03.1992 по 30.04.1992, с 01.06.1992 по 28.01.1993, с 01.04.1993 по 31.12.1993, с 01.03.1994 по 31.12.1995, с 01.02.1996 по 31.13.1996 и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с момента возникновения права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2022 Андреев Ю. А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2, пунктом 6 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»; решением ответчика №478913/22 от 28.06.2022 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 мес. в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах, непосредственно на полевых, геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемых 15 лет работы в районах Крайнего Севера; отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемых 7 лет 6 мес. специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии. Истец считает данное решение незаконным, поскольку правовых оснований для невключения спорных периодов в специальный стаж у ответчика не имелось.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022 в удовлетворении исковых требований Андреева Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Андреев Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2023 в связи с реорганизацией пенсионного органа произведена замена ответчика Государственного учреждения – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области его правопреемником ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представитель истца Цветкова К.О. в заседание судебной коллегии явилась, полагала решение суда подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Алешинская М.В. в заседание судебной коллегии явилась, подержала письменные возражения, полагала решение суда законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Андреев Ю.А. и третье лицо АО «Аэрогеодезия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой.

Учитывая, что истец Андреев Ю.А. направил для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, третье лицо АО «Аэрогеодезия» ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки своего представителя не представило, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.06.2022 Андреев Ю.А., <дата> года рождения, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 98-104).

Решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №497813/22 от 28.06.2022 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 мес. в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах, непосредственно на полевых, геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемых 15 лет работы в районах Крайнего Севера; отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемых 07 лет 06 мес. специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии (л.д. 90-93).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и отсутствии у истца на дату обращения за назначением пенсии требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, ввиду следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 названного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12 2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление №665), применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее - Список №2 от 02.10.1991), Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее - Список №2 от 22.08.1956).

Страховой стаж Андреева Ю.А. составляет 38 лет 02 мес. 12 дней.

Календарный стаж работы в районах Крайнего Севера - 00 лет 04 мес. 17 дн.

Специальный стаж на геологоразведочных работах по пункту 6 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ), исчисленный в связи с работой в районах Крайнего Севера в полуторном размере, составил 03 года 04 мес. 11 дней.

Специальный стаж работы в соответствии со Списком №2 отсутствует, документально не подтвержден.

Обращаясь в суд истец просил включить в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ период его работы в должности техника-геодезиста в ПО СЕВ ЗАП АЭРОГЕОДЕЗИЯ следующие периоды работы: с 28.06.1983 по 22.09.1983, с 01.08.1984 по 26.08.1984; с 24.03.1986 по 11.05.1986, с 27.05.1986 по 08.10.1986, с 09.03.1987 по 18.05.1987, с 25.05.1987 по 18.10.1987, с 13.04.1988 по 29.08.1988, с 30.08.1988 по 07.09.1988, с 03.10.1988 по 15.10.1988, с 30.10.1989 по 04.11.1989, с 13.06.1990 по 26.08.1990, с 04.07.1991 по 18.09.1991.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанные периоды работы включены в специальный стаж истца в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, так как по результатам проверки деятельности ФГУП «Аэрогеодезия», установлено, что работники организации заняты на работах, поименованных в пунктом 6 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

Так из архивных справок от 30.03.2021 №201/1-3/11, от 08.04.2021 №261/1-3/11, выданных АО «Аэрогеодезия» установлено, что в период работы истца с 24.07.1984 по 30.09.1991 в должности техника-геодезиста в экспедиции №191 ПО «Северо-Западная Аэрогеодезия» ГУАГ СМ СССР, подтверждается его занятость на полевых топографо-геодезических работах.

Разделом II «Геологоразведочные работы (поверхностные)» Списка №2 от 22.08.1956 предусмотрены инженерно-технические работники экспедиций, партий отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах.

Письмом Госкомтруда СССР от 20.02.1978 №407-МК разъяснено, что при проведении поисков и разведки месторождений полезных ископаемых широко применялись геофизические методы, проводимые в полевых условиях. При их выполнении значительный объем составляли топографо-геодезические работы (привязка к опорным пунктам, разбивка профилей, привязка точек наблюдения, перенос точек наблюдения на топоплан и др.). Выполнение этих работ производилось топографическими отрядами в составе начальника отряда, старшего топографа и 2-4 топографов, которые пользовались правом на льготную пенсию по разделу II Списка №2.

ФГУП «Аэрогеодезия» относится к Федеральной службе геодезии и картографии РФ (ранее к Главному управлению геодезии и картографии при Совете Министров СССР) и проводила топографо-геодезичские работы не для поиска и разведки месторождений полезных ископаемых, а для целей составления карт и атласов (специальных, тематических, учебных) в том числе с использованием материалов космического фотографирования, подготовку карт и топопланов к изданию. Этот вид деятельности не соответствует требованиям раздела II Списка №2.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период с 03.10.1991 по 12.05.1996 работы в должности мастера асфальтового участка АП «Строительного Управления №6 Треста Лендорстрой-2», не подлежит учету в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ по следующим основаниям.

Согласно архивной справке №18-074/2 от 01.03.2021 в период с 03.10.1991 по 12.05.1996 Андреев Ю.А. работал в должности мастера на участке №2 АП «СУ №6 треста Лендорстрой-2» (л.д.125).

По записям в трудовой книжке, Андреев Ю.А. принят с 03.10.1991 мастером асфальтового участка АП СУ № 6 треста Лендорстрой-2, с 21.06.1993 переведен мастером асфальтового участка, с 12.05.1996 уволен (л.д. 142-163).

Позицией 22900006-23419 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 26.01.1991 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ.

Поскольку данным Списком №2 должность мастера асфальтового участка не предусмотрена, то оснований для зачета периода работы с 03.10.1991 по 12.05.1996 в специальный стаж у суда также не имелось.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку у истца отсутствует требуемый стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания права истца на назначение досрочной страховой пенсии и обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: