Решение по делу № 2-1404/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1404/2022

48RS0003-01-2022-001317-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи          Москалевой И.В.,

при секретаре                  Чеботаревой Е.А.,

с участием представителя истца Чугуновой Н.Н. по доверенности и ордеру адвоката Скомороховой Г.З., представителя ответчика ООО «Спектр» по доверенности Колывановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Чугуновой Н.Н. к ООО «Спектр» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чугунова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании убытков. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Спектр» был продан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указала, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с нее в пользу ООО «Спектр» взысканы денежные средства в сумме 2040310 руб. Указала, что на земельном участке, являющемся предметом вышеуказанного договора на день его подписания, был расположен жилой дом, который был ею снесен по условию договора. Однако ответчик отказался от государственной регистрации и обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора. Считает, что незаконными действиями ответчика ей нанесен материальный вред в виде понесенных ею убытков от сноса жилого дома. Просит суд взыскать с ООО «Спектр» в ее пользу в счет причиненных убытков 268278 руб.

В судебном заседании представитель истца Чугуновой Н.Н. по доверенности и ордеру адвокат Скоморохова Г.З. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спектр» по доверенности Колыванова Н.В. в судебном заседании иск не признала. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Чугунова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Чугунова Н.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № также принадлежал на праве собственности Чугуновой Н.Н. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Чугуновой Н.Н. и ООО «СПЕКТР», в лице директора ФИО был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил следующий объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 1.2 договора на указанном земельном участке расположен жилой дом, который продавец обязуется снести и снять с регистрационного учета в порядке п. 2.1.2 Договора.

Согласно п. 2.1.1. договора продавец обязуется предоставить все необходимые документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В силу п. 2.1.2. договора продавец обязуется снять с регистрационного учета и снести жилой дом, находящийся на приобретаемом земельном участке, не позднее 60 календарных дней после подписания настоящего Договора, до момента подачи Договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. В день подачи Договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области продавец обязуется предоставить покупателю соответствующий документ, подтверждающий снятие с учета вышеуказанного жилого дома в ЕГРН.

По условиям договора стоимость «Объекта» составляет 3 200 000 руб. Стоимость объекта является окончательной и изменению не подлежит (п. 3.1 договора).

Покупатель перечисляет на расчетный счет продавца задаток в размере 1 000 000 руб. в течении 3 дней с момента подписания сторонами настоящего договора (п. 3.2 договора).

Оставшуюся сумму в размере 2 200 000 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течении 3 дней с момента выполнения продавцом обязательств предусмотренных п. 2.1.2. настоящего договора, что должно быть подтверждено соответствующим уведомлением от продавца к покупателю (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.3. договора переход права собственности на указанный в п. 1.1 договора «Объект» подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Подача документов на государственную регистрацию перехода права собственности производится покупателем и продавцом после подписания договора, но не позднее 60 календарных дней после подписания договора.

Согласно п. 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств, виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки в полном размере.

В силу п. 5.3 договора, в случае отказа продавца от подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект, в срок, установленный сторонами в п. 4.3 договора, уплаченные покупателем денежные средства, переданные в счет уплаты за объект по настоящему договору, признаются сторонами задатком, и к ним применяются правила ст. 380, 381 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» произвело оплату задатка Чугуновой Н.Н. в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» направило в адрес Чугуновой Н.Н. уведомление о явке в ОБУ «УМФЦ Липецкой области» для подачи спорного договора на государственную регистрацию. В противном случае, требовало вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ задаток в двойном размере, то есть 2000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области направило в адрес ООО «Спектр» уведомление о приостановлении государственной регистрации №, которым уведомило ООО «Спектр» о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на государственную регистрацию не были представлены заявление на переход права, второй экземпляр–подлинник договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области направило в адрес ООО «Спектр» сообщение об отказе в государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» направило в адрес Чугуновой Н.Н. претензию № с просьбой выполнить условия договора либо вернуть сумму задатка по договору в двойном размере в течение 5 календарных дней, с момента получения претензии. Однако, данное требование Чугуновой Н.Н. было оставлено без ответа.

В материалах дела имеется решение собственника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Чугунова Н.Н. указала на то, что старый дом был снесен в связи со строительством нового дома.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра местонахождения здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено прекращение существования здания в связи со сносом.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Спектр» к Чугуновой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате задатка, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и Чугуновой Н.Н. расторгнут, с Чугуновой Н.Н. в пользу ООО «Спектр» взысканы денежные средства в сумме 2022000 руб., а также 18310 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2040310 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чугуновой Н.Н. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Чугуновой Н.Н. – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спектр» по доверенности Колыванова Н.В. просила суд применить срок исковой давности в отношении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Пунктом 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд счтает ошибочным довод представителя ответчика ООО «Спектр» по доверенности Колывановой Н.В. о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – получения истцом уведомления ООО «Спектр» о явке в ОБУ «УМФЦ Липецкой области» для подачи спорного договора на государственную регистрацию.

Данное уведомление являлось предметом рассмотрения гражданского дела № по иску ООО «Спектр» к Чугуновой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате задатка.

Поскольку решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям Чугуновой Н.Н. о возмещении убытков не истек.

Убытки подлежат взысканию в судебном порядке при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков.

В данном случае судом установлено, что истец Чугунова Н.Н. в установленный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок (не позднее 60 календарный дней после подписания договора) не исполнила принятые на себя обязательства - не сняла с регистрационного учета снесенный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № и не уведомила об этом ООО «Спектр», не предоставила покупателю документ о снятии с учета жилого дома и не представила документы для регистрации перехода права собственности на земельный участок. Из объяснений представителя истца следует, что спорный жилой дом был снесен Чугуновой Н.Н. лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Спектр» к Чугуновой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате задатка, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и Чугуновой Н.Н. был расторгнут.

Суд считает несостоятельным довод представителя истца – Скомороховой Г.З. о том, что к убыткам, причиненным действиями ответчика, относятся расходы, понесенные истцом в связи со сносом принадлежащего ей дома в размере 268278 руб., поскольку, указанные расходы не вытекают из условий вышеуказанного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и Чугуновой Н.Н., и не связаны с восстановлением нарушенного права.

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ООО «Спектр» не имело места нарушения прав истицы, которое привело к причинению ей убытков, в связи с чем, исковые требования Чугуновой Н.Н. о взыскании убытков являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чугуновой Н.Н. к ООО «Спектр» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 17.05.2022 года.