Решение от 11.01.2019 по делу № 33а-161/2019 от 13.12.2018

Судья: Анисимов Д.М. 11.01.2019г. Дело № 2а-724/18-33а-161/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Алещенковой И.А.,

судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,

при секретаре – Королевой А.А.,

с участием прокурора Степановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2019 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Григорьева И.В. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ОМВД России по Крестецкому району к Григорьеву И.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установила:

ОМВД России по Крестецкому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к Григорьеву И.В. об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года и административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального района без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в торговых точках, осуществляющих продажу алкогольных напитков в розлив, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано, что Григорьев И.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления. Решением Островского городского суда Псковской области от 02 октября 2015 года в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года. Находясь под административным надзором, Григорьев И.В. не соблюдал установленные административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о необходимости установления в отношении него административного надзора на новый срок, поскольку срок предыдущего надзора истекает.

Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Григорьева И.В. установлен административный надзор на срок со дня вступления решения суда в законную силу до 02 ноября 2021 года и административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Крестецкого муниципального района Новгородской области без разрешения территориального органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением нахождения на работе, что должно быть подтверждено соответствующими документами работодателя; запрещение пребывания в торговых точках, осуществляющих продажу алкогольных напитков в розлив.

В апелляционной жалобе Григорьев И.В. полагает состоявшееся решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь в обоснование жалобы на необоснованность привлечения к административной ответственности за неисполнение обязанностей в связи с административным надзором.

Прокурором, участвующим в деле, на жалобу принесены возражения с изложением доводов в поддержку состоявшегося решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Григорьев И.В. и представитель ОМВД России по Крестецкому району не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Григорьев И.В. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на занятость на работе, представитель ОМВД России по Крестецкому району о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявил. Судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, принимая во внимание, что Григорьев И.Ю. заблаговременно и надлежащим образом извещен о судебном заседании, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Степановой Е.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Григорьев И.В. судим приговором Бологовского городского суда Тверской области от 23 июля 2013 года по части 2 статьи 222 УК РФ с применением части 1 статьи 62, части 5 статьи 69 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июля 2013 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.

Решением Островского городского суда Псковской области от 02 октября 2015 года в отношении Григорьева И.В. установлен административный надзор сроком три года и административные ограничения.

Согласно указанному решению суда, административный надзор в отношении Григорьева И.В. установлен по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) в связи с тем, что Григорьев И.В., отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в виде лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 09 июня 2017 года перечень административных ограничений в отношении Григорьева И.В. дополнен.

Таким образом, Григорьев И.В. судим за совершение тяжкого преступления, освободился по отбытии срока наказания 02 ноября 2015 года по отбытии срока наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения Григорьевым И.В. преступлений), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Григорьева И.В. в настоящее время не погашена, срок ее погашения 02 ноября 2021 года.

Григорьев И.В. поставлен на учет как отбывающий административный надзор в органе внутренних дел по месту жительства 03 ноября 2015 года, дата окончания надзора – 03 ноября 2018 года.

Судом также установлено, что в течение одного года более двух раз Григорьев И.В. совершил административные правонарушения, направленные против порядка управления. Постановления о привлечении к административной ответственности в отношении Григорьева И.В. вступили в законную силу.

Удовлетворяя заявление об установлении административного надзора в отношении Григорьева И.В. и устанавливая административные ограничения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, поскольку Григорьев И.В., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1); преступления при рецидиве преступлений (пункт 2).

Пункт 2 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора случай, когда лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 Федерального закона № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение. С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел. Истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Срок административного надзора судом правильно определен на основании пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Григорьева И.В., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления (тяжкого насильственного преступления, сопряженного с посягательством на личность и собственность), данных о его личности, его поведении в период после отбывания наказания в виде лишения свободы, о его отношении к исполнению обязанностей в связи с установлением в отношении него административного надзора, к труду, о его семейном положении.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановленного решения в части изложения формулировок административных ограничений, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 и 4 абзаца 2 резолютивной части решения суда в соответствии с формулировками Федерального закона № 64-ФЗ.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, при оценке собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»;

░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░»;

░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»;

░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░