Решение от 01.12.2023 по делу № 33-7816/2023 от 13.10.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7816/2023

УИД 36RS0016-01-2022-001085-42

Строка № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Низова И.В., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-12/2023 по иску Ткачева Ивана Николаевича к Пахомовой Лидии Николаевне, Плотниковой Валентине Николаевне о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, взыскании денежных средств, по встречному иску Пахомовой Лидии Николаевны, Плотниковой Валентины Николаевны к Ткачеву Ивану Николаевичу о реальном разделе недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Ткачева И.Н.

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2023 г.,

(судья Лукинов М.Ю),

УСТАНОВИЛА:

Ткачев И.Н.(далее - истец) обратился в суд с иском к Пахомовой Л.Н., ПлотниковойВ.Н. (далее - ответчики) о признании, с учётом уточнений требований, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Плотниковой В.Н., незначительной и прекращении её права собственности на эту долю; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Пахомовой Л.Н., незначительной и прекращении её права собственности на эту долю; признании за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости; взыскании с истца в пользу каждого из ответчиков денежной компенсации за 1/4 долю в этой квартире в размере 225000 рублей, обосновав свои требования тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, а поскольку доля ответчиков в праве собственности на выше названные объекты недвижимости является, по мнению сособственника, незначительной, то для защиты своего предполагаемо нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 4-5, т. 2 л.д. 18-20).

Пахомова Л.Н., Плотникова В.Н. (далее также – истцы по встречному иску) обратились в суд с встречным иском к Ткачеву И.Н. (далее также – ответчик по встречному иску), с учётом уточнений требований, о разделе индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности сторон на этот объект недвижимости с погашением соответствующих записей о регистрации права собственности в ЕГРН; о выделении в совместную собственность истцов по встречному иску помещение № 1, состоящее из жилой комнаты, площадью 18,2 кв.м, часть коридора, площадью 5,8 кв.м, в собственность Ткачева И.Н. помещение № 2, состоящее из жилых комнат площадью 9.0 кв. м, 9.8 кв.м, 12.3 кв. м., кухни площадью 11.5 кв.м, санузла площадью 4.6 кв.м, части коридора площадью 3.0 кв.м; о взыскании с истцов по встречному иску в солидарном порядке в пользу Ткачева И.Н. денежную компенсацию за превышение отступа от идеальной доли домовладения по адресу: <адрес> размере 110909 рублей; об оставлении в общей долевой собственности дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, обосновав свои требования тем, что сторонами на праве общей долевой собственности принадлежит этот объект недвижимости. Поскольку намерения продать принадлежащие им доли истцы по встречному иску не имеют, то полагая, что доля ответчика незначительна, предлагали ему её выкупить. Однако в связи с тем, что ответчик отказался продать им свою долю, то Пахомова Л.Н., Плотникова В.Н. обратились с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 98-103, 134-141, т. 2 л.д. 5-7).

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 10.04.2023 встречные исковые требования Пахомова Л.Н., Плотникова В.Н. удовлетворены, в удовлетворении иска Ткачева И.Н. отказано в полном объёме (т. 2 л.д. 37-40).

В ходе рассмотрения процессуального вопроса о принятии дополнительного решения по делу определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 04.09.2023 принят отказ Пахомовой Л.Н. и Плотниковой В.Н. от исковых требований к Ткачеву И.Н. в части прекращения права общей долевой собственности на недвижимое имущество - право собственности Пахомовой Л.Н. на 1/8 долю, Плотниковой В.Н. на 1/8 долю, индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; признания права собственности за Ткачевым И.Н. на указанный жилой дом и взыскания с Ткачева И.Н. в пользу Пахомовой Л.Н. и Плотниковой В.Н. денежной компенсации в сумме 130,16 рубля за превышение от идеальной доли, производство по гражданскому делу по встречному иску в указанной части прекращено (т.2л.д. 100-101).

В апелляционной жалобе истец Ткачев И.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 47-52).

В судебном заседании судебной коллегии до рассмотрения по существу апелляционной жалобы сторонами подано совместное заявление об утверждении мирового соглашения от 01.12.2023.

Представитель истца по доверенности адвокат Запорожская А.В., ответчики и их представитель по ордеру адвокат Дубок Д.В. настаивали на утверждении судебной коллегией мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.ч. 1-2 ст. 153.8 ГПК мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно частям 1 и 3 статьи 173, ст. 326.1 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При утверждении мирового соглашения сторон судебная коллегия выносит определение, которым одновременно отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как то предусмотрено ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судебной коллегией установлено, что условия мирового соглашения от 01.12.2023 по делу изложены в письменном виде отдельным документом, подписанным представителем истца по доверенности в пределах полномочий и ответчиками, приобщённым к материалам дела, по которому истец и ответчики заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1.     Прекратить право общей долевой собственности Ткачева И.Н в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

2.     Прекратить право общей долевой собственности Пахомовой Л.Н. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

3.     Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на две части, выделив: Пахомовой Л.Н. помещение № 1, состоящее из жилой комнаты № 1, общей площадью 18,2 кв.м, Ткачеву И.Н. помещение № 2, состоящее из жилой комнаты № 2 площадью 9,0 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 12,3 кв.м, кухни № 5 площадью 11,5 кв.м, санузла №6 площадью 4.6 кв.м, коридора № 7, площадью 8.8 кв.м, общей площадью 56,1 кв.м.

4.     Признать за Пахомовой Л.Н. право собственности на помещение № 1, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилой комнаты № 1, общей площадью 18,2 кв.м.

5.     Признать за Ткачевым И.Н. право собственности на помещение № 2, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилой комнаты № 2 площадью 9,0 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 12,3 кв.м, кухни № 5 площадью 11,5 кв.м, санузла № 6 площадью 4,6 кв.м, коридора № 7, площадью 8,8 кв.м., общей площадью 56,1 кв.м.

6.     Обязать Пахомову Л.Н. выполнить следующие строительные работы по изоляции помещения, а именно: устройство дверного проема из помещения № 1 на улицу, заложить дверной проем между помещений № 1 и № 7, демонтаж отопительной системы в помещении № 1, вместо системы отопления предусмотреть электрические конвекторы типа «Тепл-эко».

7.     Обязать Пахомову Л.Н. выполнить строительные работы по изоляции помещения в течение 3-х месяцев с даты заключения мирового соглашения.

8.     Расходы на строительные работы по изоляции помещения возложить на Ткачева И.Н. и обязать выплатить в пользу Пахомовой Л.Н. 15000 рублей.

9.     Освободить Ткачева И.Н. от выплаты денежной компенсации за превышение отступа от идеальной доли домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

10. От остальных требований, заявленных в ходе судебного разбирательства, Стороны отказываются. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, ст.173, ст.220, ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

11. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные в результате рассмотрения данного дела остаются стороне, понесшей такие расходы. Стороны отказываются от взыскания друг с друга подлежащей взысканию в связи с утверждением мирового соглашения 30% государственной пошлины.

Сведения о процессуальном решении спорящих сторон занесены в протокол судебного заседания.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судебная коллегия не находит, поскольку оно заключено в интересах истца и соответчиков.

Судебной коллегией разъяснены и лицам, участвующим в деле, понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что мировое соглашение на указанных сторонами условиях не противоречит Закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных сторонами условиях, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.

В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, по уплате государственной пошлины лицами, участвующими в деле, также разрешён в заключенном мировом соглашении и судебной коллегией по существу не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 173, 220-221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заявление Пахомовой Лидии Николаевны, Плотниковой Валентины Николаевны, представителя Ткачева Ивана Николаевича по доверенности адвоката Запорожской А.В. об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2023г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое 01 декабря 2023 г. между ТкачевымИ.Н., с одной стороны, и Плотниковой В.Н., Пахомовой Л.Н., с другой, по условиям которого:

1. Прекратить право общей долевой собственности Ткачева И.Н и ПахомовойЛ.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на две части, выделив: Пахомовой Л.Н. помещение № 1, состоящее из жилой комнаты № 1, общей площадью 18,2 кв.м, Ткачеву И.Н. помещение № 2, состоящее из жилой комнаты № 2 площадью 9,0 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 9.8 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 12.3 кв.м, кухни № 5 площадью 11,5 кв.м, санузла №6 площадью 4,6 кв.м, коридора № 7, площадью 8,8 кв.м, общей площадью 56,1 кв.м.

4. Признать за Пахомовой Л.Н. право собственности на помещение № 1, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилой комнаты № 1, общей площадью 18,2 кв.м.

5. Признать за Ткачевым И.Н. право собственности на помещение № 2, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилой комнаты № 2 площадью 9,0 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 12,3 кв.м, кухни № 5 площадью 11,5 кв.м., санузла № 6 площадью 4,6 кв.м, коридора № 7, площадью 8,8 кв.м., общей площадью 56,1 кв.м.

6. Обязать Пахомову Л.Н. выполнить следующие строительные работы по изоляции помещения, а именно: устройство дверного проема из помещения № 1 на улицу, заложить дверной проём между помещений № 1 и № 7, демонтаж отопительной системы в помещении № 1, вместо системы отопления предусмотреть электрические конвекторы типа «Тепл-эко».

7. Обязать Пахомову Л.Н. выполнить строительные работы по изоляции помещения в течение 3-х месяцев с даты заключения мирового соглашения.

8. Расходы на строительные работы по изоляции помещения возложить на Ткачева И.Н. и обязать выплатить в пользу Пахомовой Л.Н. 15000 рублей.

9. Освободить Ткачева И.Н. от выплаты денежной компенсации за превышение отступа от идеальной доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

10. От остальных требований, заявленных в ходе судебного разбирательства, Стороны отказываются. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

11. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные в результате рассмотрения данного дела остаются стороне, понесшей такие расходы. Стороны отказываются от взыскания друг с друга подлежащей взысканию в связи с утверждением мирового соглашения 30% государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу № 2-12/2023 – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям между теми же лицами не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительных листов, выдаваемых судом по ходатайству любого лица из состава заключивших мировое соглашение.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 декабря 2023 г.