Решение по делу № 1-121/2022 от 03.03.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО18 с участием государственных обвинителей - ст. помощника, заместителя Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников – адвокатов ФИО17, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, из личной корыстной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,17 гр., 0,53 гр., 0,29 гр., соответственно общей массой 4,99 гр., что является крупным размером, незаконно приобретенного им посредством сайта «Гидра» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, из скрытого места «закладки», сообщенного неустановленным лицом, которое незаконно хранил при себе, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 4,99 гр., соответствует крупному размеру, которое ФИО2 хранил при себе в целях последующего сбыта потенциальным приобретателям.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 20 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в качестве водителя в салоне автомобиля каршерингового сервиса «Belka Car», марки «KIA Rio X-Line» с государственными регистрационными знаками № совместно со ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 20 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, по пути следования из <адрес> в <адрес> сбыл последней, положив в наружные карманы рюкзака, находившегося при ФИО1, три пакета из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой: 4,17 гр., 0,53 гр., 0,29 гр., соответственно общей массой 4,99 гр., что является крупным размером.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес>, при этом распределили роли в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было предоставлять ФИО2, сведения о месте нахождения «закладок» с наркотическим средством, с указанием координат, места «закладок» и количества наркотического средства. ФИО2, в свою очередь должен был согласно полученной информации из «тайника-закладки» получить наркотическое средство, которое хранить для последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям, по месту временного проживания в <адрес> в <адрес>, и используя электронные весы, при необходимости расфасовывать наркотические средства, в удобную упаковку, размещать в тайниках и предоставлять неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), текстовое описание и фотофиксацию местонахождения тайников, при этом получить материальное вознаграждение.

В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, с целью извлечения для себя материальной выгоды, не позднее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством планшета «Digma», получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством с указанием координат, которое должен был забрать, и находясь по месту проживания в <адрес> в <адрес>, расфасовать в удобную для сбыта упаковку, для последующего сбыта бесконтактным способом, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где согласно полученных координат 55.83782 37.91880, более точное место следствием не установлено, из скрытого места «закладки», сообщенного неустановленным следствием лицом, изъял пакет из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,8 гр., что является крупным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,8 гр., соответствует крупному размеру, которое ФИО2 стал хранить при себе в целях последующего сбыта потенциальным приобретателям.

Однако, ФИО2, действующий по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, во время несения службы сотрудниками <данные изъяты>

В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, по вышеуказанному адресу, в кармане рюкзака, находившегося при ФИО2, обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,8 гр., что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно через тайник «закладку» изъял с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, потенциальным приобретателям.

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля каршерингового сервиса «Belka Car», марки «KIA Rio X-Line» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2, по пути следования из <адрес> в <адрес>, более точное место следствием не установлено, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и реализуя который, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно приобрела у последнего, три пакета из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой: 4,17 гр., 0,53 гр., 0,29 гр., соответственно общей массой 4,99 гр., что является крупным размером, которые ФИО2 положил в наружные карманы рюкзака, находившегося при ФИО1, и стала незаконно хранить при себе, без цели дальнейшего сбыта до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>, приобретенное ей указанное выше вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,17 гр., 0,53 гр., 0,29 гр., соответственно общей массой 4,99 гр., что является крупным размером,

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, во время несения службы сотрудниками <данные изъяты> на маршруте патрулирования №, ФИО1 была задержана в 300 метрах от <адрес> в <адрес>, где в ходе личного досмотра последней, произведенного на месте задержания по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 50 минут, в наружных карманах рюкзака, находившегося при ФИО1, обнаружены и изъяты три пакета из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой: 4,17 гр., 0,53 гр., 0,29 гр., соответственно общей массой 4,99 гр., что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранила при себе без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, согласился с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, пояснив, что пакет с наркотическим веществом весом 99,8 грамм он собирался распространять путем закладок, наркотическое средство было предназначено для фасовки и дальнейшего сбыта. Место закладки данного наркотического средства он искал с помощью планшета.    При себе у него была лопатка, чтобы откопать закладку. Приобрел он это наркотическое средство за 60000 рублей на сайте <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> Деньги были переведены им на указанную ему банковскую карту. 60000 рублей это залог за полученное им наркотическое средство. Он (ФИО2) собирался делать закладки с наркотическим средством, делать фотографии и отправлять тому лицу у кого получил наркотическое средство. Потребители наркотического вещества, приобретая его, денежные средства переводят не ему (ФИО2), а продавцам. Он (ФИО2) получал 300 рублей с одной сделанной им закладки наркотического средства. Наркотические средства употреблял около шести месяцев. На сбыт наркотических веществ его подтолкнули денежные трудности. До задержания около двух раз делал закладки с наркотическим средством.

По факту сбыта наркотического средства ФИО1 он пояснил, что наркотическое вещество в размере пяти грамм было приобретено для личного употребления. ФИО1 его он не передавал. Они употребили часть наркотического средства пока ехали и он, не глядя, сунул пакетик с веществом в один из двух рюкзаков, лежавших на заднем сидении автомобиля, не зная, что положил его, именно в рюкзак ФИО1 Как в рюкзаке оказались еще два пакетика с меньшим весом, он не знает.

Из оглашенных показаний ФИО2 в части, данных им в ходе предварительного следствия на очной ставке со ФИО1 <данные изъяты>) следует, что он действительно дал ФИО1 сверток с наркотическим средством - Альфа ПВП.

Из оглашенных показаний ФИО2 в части, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (<данные изъяты>) следует, что во время движения на автомашине в <адрес>, он передал ФИО1 наркотическое средство мефедрон для ее личного употребления.

Оглашенные показания он подтверждает.

Он (ФИО2) передал ФИО1 наркотическое средство, но не считает это сбытом. Он (ФИО2) не отрицает, что передал ФИО1 наркотическое средство, положив его ей в рюкзак, для ее личного употребления.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, пояснив, что не отрицает, что три изъятые у нее свертка с наркотическим средством ей передал ФИО2 для ее личного употребления.

        Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (<данные изъяты>) следует, что она периодически употребляет наркотические средства «мефедрон», «амфетамин», «альфа-ПВП». На протяжении года проживает с ФИО2, который также употребляет наркотические средства. Наркотические средства заказывал ФИО2, но в основном у него всегда были наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ей, что нужно съездить в <адрес>. Она понимала, что ехать нужно за наркотическими средствами, которые ФИО2 уже приобрел и ему сообщили место закладки. Количество и массу вещества ФИО2 ей не сообщил. Передвигались они на каршеринговом автомобиле «Киа» компании «Белка кар». В <адрес> они выехали примерно в 18 часов 00 минут. По пути следования, ФИО2 предложил ей употребить наркотическое средство «мефедрон». Затем ФИО2 остановил автомобиль на обочине, достал сверток с наркотическим средством «мефедрон», и они оба его употребили. После этого они поехали дальше. Примерно в 19 час. 00 мин. они прибыли по указанным координатам. По пути следования ФИО2 несколько раз пользовался принадлежащим ему планшетом марки «Digma». Прибыв на указанное место, они вышли из автомобиля и направились в лесной массив. С ФИО2 она пошла за компанию. В лесу ФИО2 шел по четко указанному маршруту, который смотрел в планшете. Подойдя к месту, ФИО2 достал из своего рюкзака лопатку и стал копать землю под кустами, подсвечивая телефоном. После чего, ФИО2 из земли достал сверток, который положил себе в карман рюкзака, а лопату переложил в пакет и передал ей, который она положила ему в рюкзак. Когда они подошли к автомобилю, примерно в 20 часов 05 минут, к ним подъехали сотрудники полиции и впоследствии их задержали. Потом был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке, находившемся при ней, были обнаружены и изъяты три свертка с веществами. Наркотическое средство ранее ей передал ФИО2 по пути следования в <адрес>, для ее личного потребления (<данные изъяты>).

        Оглашенные показания она (ФИО1) подтверждает.

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме их признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетелей – сотрудников <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые аналогичны по сути, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с сотрудником ФИО9 в ходе несения службы в районе <адрес> в <адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО1, поскольку вели себя подозрительно. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Впоследствии в ходе личного досмотра при понятых, у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. У ФИО1 при себе также были обнаружены и изъяты три свертка с веществом. Затем указанные лица были доставлены в отдел полиции <данные изъяты>

    - показаниями свидетеля – оперуполномоченного <данные изъяты>» ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками <данные изъяты> были задержаны ФИО2 и ФИО1, у которых впоследствии в ходе личного досмотра у каждого были обнаружены и изъяты свертки с веществами. В ходе проведения исследований было установлено, что изъятые вещества являются наркотическими (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного <данные изъяты>» ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В составе <данные изъяты> прибыл к дому <адрес>, где сотрудниками <данные изъяты> были задержаны ФИО2 и ФИО1 Им (ФИО19) был проведен личный досмотр ФИО2 при понятых, в ходе которого у него в находившемся при нем рюкзаке был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля – дознавателя <данные изъяты>» ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В составе <данные изъяты> прибыла к дому <адрес>, где сотрудниками <данные изъяты> были задержаны ФИО2 и ФИО1 Она (ФИО20) провела личный досмотр ФИО1 при понятых, в ходе которого у нее в находившемся при ней рюкзаке были обнаружены и изъяты три свертка с веществами (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции в <адрес> присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые аналогичны по сути, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции в <адрес> присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты три свертка с веществами (<данные изъяты>);

Так же вина ФИО2 и ФИО1 по предъявленному каждому обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, составленными сотрудником <данные изъяты> ФИО7 по факту задержания у <адрес> в <адрес> ФИО2, ФИО1 и изъятии у каждого свертков с наркотическим средством (ФИО21);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при понятых у него обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, смартфон марки «Самсунг», планшет «Digma» (ФИО24);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при понятых у нее обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством (ФИО23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> – место задержания ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (ФИО22);

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект №), изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, массой 99,7 гр. (с учетом количества вещества 0,1 гр., израсходованного при первоначальном исследовании) содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

В составе представленных на экспертизу веществ (объекты №№), изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, массами: объект №,15 гр., объект №,51 гр., объект №,27 гр. (с учетом количества веществ по 0,02 гр., израсходованных при первоначальном исследовании), содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 162-164);

- заключением комиссии экспертов №, согласно которому ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкоголизма не выявлено. С учетом наличия у нее синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (т. 1 л.д. 171-172);

- заключением комиссии экспертов №, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает пагубное употребление психостимуляторов. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время инкриминируемого ему деяния, он мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен планшет «Digma», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 Установлено, что в планшете имеется приложение «Tor Browser Alpha», которое является приложением для входа на сайт «Гидра», который является платформой для приобретения и распространения наркотических средств и психотропных веществ, то есть у ФИО2 имелся доступ на сайт «Гидра» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен смартфон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В телефоне обнаружены три фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места нахождения «тайника-закладки», с указанием координат в <адрес> в районе <адрес>, с описанием наркотического средства «100г меф крисы <адрес>, Балашиха», которое ФИО2 забрал для дальнейшего сбыта и которое в последствии у него было изъято.

Также в телефоне имеются папки «Раменское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется множество фотографий с местами тайников-закладок с наркотическими средствами в лесных массивах на территории <адрес> и <адрес>, с указанием координат их расположения, указанием вида наркотического средства и его веса, фотографии с изображением весов и расположенных на них веществах с указанием веса в граммах.

Также в смартфоне имеются приложения «Tor Browser», «OpenKeychain», которые зашифровывают и делают анонимными сетевые соединения и являются приложениями для входа на сайт «Гидра», который является платформой для приобретения и распространения наркотических средств и психотропных веществ.

Также в смартфоне имеется приложение «GPS Map Camera», которое отображает и сохраняет координаты, сделанные на фотографии (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновными подсудимых ФИО2, ФИО1 в полном объеме предъявленного каждому обвинения.

Показания всех свидетелей, изложенные выше, показания подсудимой ФИО1, показания подсудимого ФИО2 по обстоятельствам покушения им на сбыт наркотического средства, а также в части передачи, то есть сбыта наркотического средства им ФИО1 для ее личного употребления, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотров, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО2, ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, ФИО1, не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

На основании вышеизложенного ставить под сомнение заключения судебно – психиатрических комиссий экспертов №№, № у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2, ФИО1 в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми.

Оснований считать, что во время доследственной проверки, предварительного расследования, в отношении ФИО2, ФИО1 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО2, ФИО1 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

Квалификацию, данную государственным обвинителем действиям ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает верной. ФИО2, ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признали полностью. Кроме того, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Квалификацию, данную государственным обвинителем действиям ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выразившимся в сбыте наркотического средства ФИО1, суд также считает верной. Его вина в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств. В том числе показаниями подсудимой ФИО1 полностью признавшей себя виновной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснившей, что именно ФИО2 передал ей свертки с наркотическим средством для ее личного употребления, которые впоследствии были у нее изъяты в рюкзаке. Протоколом изъятия у ФИО1 свертков с наркотическим средством. Кроме того, впоследствии в ходе судебного следствия при даче показаний сам ФИО2 пояснил, что не отрицает факт передачи им наркотического средства ФИО1 для ее личного употребления.

При таких обстоятельствах к первоначальной позиции ФИО2 в ходе судебного следствия при даче показаний о том, что он не передавал ФИО1 изъятое у нее вещество, а по ошибке положил ей в рюкзак, суд относится критически. Его позиция в данной части противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает ее линией защиты.

Кроме того, позицию стороны защиты о неправильной квалификации действий ФИО2 по сбыту наркотического средства ФИО1, суд считает несостоятельной, поскольку по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемых им деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного так и судебного следствия.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможных на основании ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данных статей.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

    Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО1 преступлений, их обстоятельств, личности подсудимых, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимых ФИО2, ФИО1, суд считает возможным не назначать им дополнительных видов наказаний.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья                                                                                                  ФИО25