Решение по делу № 33-18425/2024 от 30.08.2024

03RS0020-01-2024-000371-16

2-424/2024

Судья Кондрашов М.С.

33-18425/2024

Категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                               24 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Кочкиной И.В., Насыровой Л.Р.,

при секретаре Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таиповой О.А. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таипова О.А. обратилась в суд с иском к Таипову Д.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умерла Буланкина А.Е., мать истца. Наследником после смерти является истец. При жизни матери истца принадлежала на праве собственности автомашина марки Черри М 11 гос. номер №.... В ходе оформления наследственных прав, истец случайно узнала, что на основании договора купли-продажи от дата, то есть после смерти матери, ответчик в органах ГИБДД переоформил автомашину на себя, тем самым создал препятствия в реализации и оформлении наследственных прав на имущество. Мать истца после смерти не могла получить от ответчика 210 000 руб. за автомашину и стоимость автомашины явно не соответствует её реальной стоимости, следовательно, и в этой части договор не соответствует как закону, так и здравому смыслу. Купля-продажа автомашины не могла состояться дата после смерти матери, следовательно, и перерегистрация автомашины незаконная. Право собственности на спорный автомобиль не могло возникнуть за ответчиком на основании договора купли-продажи от дата, то есть после смерти матери, как одной из сторон договора. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Следовательно, дата открытия наследства определяется датой смерти матери истца дата Считает, что при всех изложенных обстоятельствах и неоспоримым фактом даты договора дата, суду надлежит признать оспариваемую сделку недействительной, а стороны возврату в первоначальное положение.

На основании вышеизложенного, истец просила суд признать недействительным сделку/договор купли-продажи автомобиля от дата в отношении автомашины марки Черри М 11 гос. номер №..., заключенный между ответчиком и наследодателем, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение с аннулированием записи о праве собственности на автомобиль за ответчиком; признать за истцом право собственности в порядке наследования на наследственное имущество автомашину марки Черри М 11 гос. номер №..., 2010 года выпуска.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Таиповой О.А. о признании недействительной сделки – договора купли-продажи автомобиля от дата, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество отказано.

В апелляционной жалобе Таипова О.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Таиповой О.А. – Николаевой С.В., Таипова Д.Ф., его представителя Калиева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Разрешая исковые требования Таиповой О.А., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от дата составлен в требуемой форме, подписан сторонами, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

Таким образом, лишь собственник, либо уполномоченное им лицо вправе заключать договор по распоряжению объектом права собственности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как следует из материалов дела, согласно договору от дата между Буланкиной А.В. (продавец) и Таиповым Д.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал покупателю за 210 000 рублей автомобиль Черри М11, государственный регистрационный знак №....

Между тем, дата умерла мать истицы Таиповой О.А. - Буланкина А.Е.

Как следует из ответа на судебный запрос ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак Буланкина А.Е. находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении № 1 с дата по дата, дата констатирована смерть.

В обоснование своей позиции Таипов Д.Ф. в суде апелляционной инстанции указал, что договор купли-продажи автомобиля фактически заключен, подписан и исполнен примерно 1 июня в присутствии супруги Таиповой О.А.

При этом составление договора купли-продажи именно Таиповой О.А., как на то ссылается сторона ответчика, на выводы суда не влияет.

Кроме этого, как следует из пояснений сторон, спорный договор составлен на готовом бланке.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор датирован дата, то есть после смерти Буланкиной А.В., и зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД РФ по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ дата, что подтверждается карточкой учета транспортного средства Черри М11, гос. рег. знак №..., представленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району Республики Башкортостан.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора купли-продажи переданы от покупателя продавцу денежные средства в размере 210 000 рублей согласно договору.

Договор купли-продажи датирован и зарегистрирован по истечении 9 дней после смерти Буланкиной А.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть продавца в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим отчуждению его имущества по сделкам.

Сам факт представления договора купли-продажи автомобиля с умершим лицом для регистрации по смыслу гражданского законодательства не порождает предусмотренных правовых оснований для перехода права собственности на покупателя спорного имущества.

Приобретение имущества Таиповым Д.Ф. имело место после смерти собственника транспортного средства Буланкиной А.В.

Следовательно, на дату подачи заявления о регистрации транспортного средства правоспособность Буланкиной А.Е. прекратилась вследствие ее смерти.

Как указано в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Таким образом, в силу положений статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор купли-продажи от дата является недействительным в силу ничтожности.

В соответствии с наследственным делом нотариуса нотариального округа г.Стерлитамак Антиповой Г.С., с заявлением принятии наследства после смерти Буланкиной А.В. обратилась дочь Таипова О.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, принадлежащую наследодателю.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первой пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, учитывая изложенные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Буланкиной А.Е. не мог быть отчужден после ее смерти, доказательств передачи ей денежных средств не представлено, соответственно, договор купли-продажи автомобиля Черри М11, гос. рег. знак №..., заключенный дата между Буланкиной А.Е. и Таиповым Д.Ф. является недействительном по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договор купли-продажи признан недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение ввиду смерти Буланкиной А.Е. не представляется возможным, то указанный автомобиль подлежит включению в состав наследственного имущества Буланкиной А.Е. и применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности за Таиповой О.А.

При таких обстоятельствах, принятое решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата следует отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Таиповой О.А. к Таипову Д.Ф. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи от дата автомобиля Черри М11, гос. номер №..., 2010 года выпуска, заключенный между Таиповым Д.Ф. и Буланкиной А.Е., применить последствия недействительности сделки.

Признать за Таиповой О.А. право собственности в порядке наследования на транспортное средство – автомобиль Черри М11, гос. номер №..., 2010 года выпуска.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Таипова Д.Ф. в пользу Таиповой О.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 029 руб. (5 600 руб. – государственная пошлина, 429 руб. – почтовые расходы).

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2024 г. отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования Таиповой О. А. к Таипову Д. Ф. удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли – продажи от датаг. автомобиля Черри М11, гос. номер №..., 2010 года выпуска, заключенный между Таиповым Д. Ф. и Буланкиной А. Е..

    Применить последствия недействительности сделки.

    Признать за Таиповой О. А. право собственности в порядке наследования на транспортное средство – автомобиль Черри М11, гос. номер №..., 2010 года выпуска.

    Взыскать с Таипова Д. Ф. (паспорт №...) в пользу Таиповой О. А. (паспорт №...) судебные расходы в размере 6 029 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2024 г.