Решение от 15.03.2018 по делу № 2а-932/2018 от 06.03.2018

Дело №2а-932/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 15 марта 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алехиной Татьяне Николаевне,

с участием прокурора Назаровой Юлии Викторовны,

административного истца Рябова Дмитрия Юрьевича,

его представителя адвоката Кузьменкова Алексея Леонидовича,

рассмотрев административное исковое заявление Рябова Дмитрия Юрьевича об отмене установленного ему решением Ковровского городского суда Владимирской области от 10.11.2014 по делу №2-4139/2014 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов следующего дня,

установил:

Рябов Дмитрий Юрьевич обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением об отмене установленного ему решением Ковровского городского суда Владимирской области от 10.11.2014 по делу №2-4139/2014 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов следующего дня.

В обоснование административного искового заявления указал, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 10.11.2014 по делу №2-4139/2014 в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы территории Владимирской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23-00 до 06-00 следующего дня. На учет в органе внутренних дел административный истец поставлен 08.12.2014. Он может работать по профессиям токарь и строитель-штукатур, однако является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Пенсия по инвалидности составляет 8 400 рублей, что недостаточно для нормальной социальной жизни. Он имеет намерение работать, но вследствие инвалидности его могут только взять на работу сторожем. Однако специфика данной работы состоит в том, что он должно работать и в ночное время, однако этому препятствует имеющееся административное ограничение в виде запрета на пребывание в ночное время вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23-00 до 06-00 следующего дня. У него имеется гарантийное письмо от общества с ограниченной ответственностью «Специалист», что его могут взять на работу в этой организацию сторожем при условии, что ему суд отменит указанное административное ограничение.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Кузьменков А.Л. поддержали заявленные требования. Указали, что Рябов Д.Ю. характеризуется по месту жительства с положительной стороны, каких-либо компрометирующих сведений у органов внутренних дел не имеется. Допущенные им нарушения ранее установленных административных ограничений вызваны необходимостью работать для обеспечения своего существования.

Представитель органа внутренних дел в судебное заседание не явился, извещен, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Прокурор Назарова Ю.В. полагала административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав административного истца, прокурора, адвоката, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 указанного закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов административного дела следует, что Макаров А.С. осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 20.04.2006 по уголовному делу №1-299/2006 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что преступление было совершено в дневное время.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 10.11.2014 по делу №2-4139/2014 в отношении Рябова Дмитрия Юрьевича установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы территории Владимирской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23-00 до 06-00 следующего дня.

В абзацах 4, 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В материалы административного дела представлены документы о том, что Рябов Д.Ю. имеет возможность устроиться в общества с ограниченной ответственностью «Специалист» для работы сторожем. График работы предусматривает необходимость исполнения трудовых обязанностей и в ночное время, однако установленное административное ограничение этому препятствует.

Единственным источником дохода у Рябова Д.Ю. в настоящее время является страховая пенсия в размере 5 547,71 рублей, ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2 590,24 рублей, федеральная социальная доплата к пенсии в размере 314,05 рублей. Доказательств наличия у него иных источников дохода не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 №1490 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2017 г.» установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2017 г. на душу населения 10328 рублей, для трудоспособного населения - 11160 рублей, пенсионеров - 8496 рублей, детей - 10181 рубль.

Из абзацев 2, 3 статьи 1, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» следует, что потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания; прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Потребительская корзина в целом по Российской Федерации устанавливается федеральным законом.

Одновременно с проектом федерального закона о потребительской корзине в целом по Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации вносится методика определения потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации, на основе которой разрабатывается потребительская корзина в целом по Российской Федерации.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.12.2012 №227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» перечислен минимальный набор продуктов для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации.

Анализируя этот набор, суд приходит к выводу о том, что размер прожиточного минимума позволяет получить лишь минимальное необходимое для поддержания жизнедеятельности количество продуктов питания.

Учитывая, что Рябов Д.Ю. в настоящее время не достиг возраста пенсии по старости, он имеет возможность и желает трудиться, суд полагает, что Рябов Д.Ю. вправе работать с учетом имеющихся у него заболеваний. К числу работ, по которым он может трудиться, относится и работа сторожа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что преступление было совершено в дневное время, в настоящее время условия работы Рябова Д.Ю. требуют пребывания на рабочем месте в ночное время, суд приходит к выводу о том, что его требования подлежат удовлетворению.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В данном случае материальный спор между Рябовым Д.А. и органом внутренних дел отсутствует, так как к компетенции МВД не относится разрешение вопроса о снятии административного ограничения, поэтому судебные расходы с органа внутренних дел не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.11.2014 ░░ ░░░░ №2-4139/2014 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.11.2014 ░░ ░░░░ №2-4139/2014 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░