Решение по делу № 2-789/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-789 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2017 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к Семенову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО «Банк ВТБ», о месте и времени судебного разбирательства извещено, не направило своего представителя в судебное заседание, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свои требования истец мотивирует тем, получив в ОАО «Банк Москвы» кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования Банком оферты заемщика (заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (далее - Заявление) и присоединения ответчика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (далее - Правила), Тарифам банка в сумме 538 000 руб. под 19,5 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.В. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В связи с прекращением деятельности ОАО «Банк Москвы» в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Банк Москвы» в результате реорганизации является Банк ВТБ (ПАО).

ПАО «Банк ВТБ» направлялось требование в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору.

Представитель истца просит взыскать с ответчика Семенова А.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660296 руб. 26 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 480358 руб. 72 коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 177 301 руб. 15 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2636 руб. 39 коп.; возврат государственной пошлины 9802 руб. 97 коп.

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебным извещением (л.д. 66). Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчики извещались надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Как следует из материалов дела, заказное письмо о судебном заседании направлено ответчику, проживающему по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 66). Извещение ответчику о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено судом по адресу, указанному в иске. Извещение суда в почтовое отделение по месту жительства ответчика, поступило ДД.ММ.ГГГГ, попытка вручения заказного письма оказалась неудачной по причине, что ответчик от получения заказной корреспонденции самоустранился и по истечении срока хранения заказное письмо было возвращены в суд (л.д. 66).

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Семеновым А.В. заключен кредитный договор № путем акцептирования Банком оферты заемщика (заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (далее - Заявление) и присоединения ответчика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (далее - Правила), Тарифам банка в сумме 538 000 руб. под 19,5 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истцом обязательства перед Семеновым А.В. выполнены в полном объеме и предоставлены денежные средства в сумме 538 000 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с Заявлением, п. 1 Условий, являющимися условиями кредитного договора.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в Заявлении.

В соответствии с условиями кредитного договора Семенов А.В. взял на себя обязанности возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и суммы неустойки (в случае возникновения) за время пользования денежными средствами в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.1 Общих условий, п. п. 2 Заявления).

Из материалов дела следует, что Семеновым А.В. допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с договором и до настоящего времени не погашена, нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 42-43).

Согласно условий кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с прекращением деятельности ОАО «Банк Москвы» в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Банк Москвы» в результате реорганизации является Банк ВТБ (ПАО).

Банком в адрес Семенова А.В. направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 38). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660296 руб. 26 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 480358 руб. 72 коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 177 301 руб. 15 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2636 руб. 39 коп. (л.д. 42-43).

Указанный расчет судом проверен, признается правильным, размер задолженности по кредитному договору и процентов ответчицей не оспаривался, контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме Семеновым А.В. не предъявлено, судом не установлено.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660296 руб. 26 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 480358 руб. 72 коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 177 301 руб. 15 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2636 руб. 39 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 9802 руб. 97 коп., оплата которой подтверждается представленным истцом платежным документом (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова Александра Васильевича в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660296 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 802 рублей 97 копеек, а всего взыскать 670099 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина