Решение по делу № 2-375/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-375/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                              

             с. Романово                                                                   «30» июня 2015 г.

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,

с участием истца Кривчун А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептуля М. Д., Кривчун А. В. к Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края, Администрации Романовского района Алтайского края о признании прав собственности на квартиру,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Шептуля М. Д., Кривчун А. В. обратились в Романовский районный суд с исковым заявлением к Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указав, что с <данные изъяты> года они Шептуля М. Д. и Кривчун А. В. проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес> собственником которого являлся совхоз «Закладинский», договор о передаче жилья в собственность. Согласно этому договору они приобрели в совместную собственность спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края. В последствии было установлено, что в договоре допущены ошибки: неправильно указаны стороны договора, а именно: указана только Шептуля М. Д., а Кривчун А. В. в нем не значится, а количество членов указано - <данные изъяты> человека. Именно Шептуля М. Д. и Кривчун А. В. проживали и были прописаны в вышеуказанной квартире на момент приватизации, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Закладинского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ № №. В справке еще указан сожитель Губарев И. Г., но он никакого отношения не имел к квартире и в приватизации не участвовал. А также не указан вид собственности, неправильно указаны общая и жилая площади квартиры, не полностью указан адрес квартиры и другие нарушения правильности оформления договора, что является основанием для признания этого документа недействительным. В настоящее время внести изменения и исправить ошибки в договоре на передачу жилья в собственность не представляется возможным. Неправильное и небрежное оформление договора на передачу жилья в собственность лишает их возможности зарегистрировать право собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Просят признать квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей Шептуля М. Д. и Кривчун А. В. на праве общей долевой собственности в размере по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому.

В судебном заседании истец Кривчун А. В. продержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что во время заключения договора приватизации они в квартире проживали втроем, с матерью и её гражданским супругом Губаревым И. Г., но в приватизации участвовали только они с матерью, Губарев И. Г. не участвовал, так как членом семьи не являлся, брак с матерью у них не был зарегистрирован, квартира передавалась по договору приватизации на двух членов семьи. Так же пояснил, что они проживали тогда в этой же квартире, что и сейчас и в порядке приватизации была им передана именно квартира по адресу: <адрес>.

Истец Шептуля М. Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании истец Шептуля М. Д. исковые требования поддерживала, поясняла, что в порядке приватизации им была передана именно та квартира, в которой они проживают в настоящее время, по адресу: <адрес>. Приватизировали квартиру на них с сыном Кривчун А. В. вдвоем, в то время с ними проживал так же Губарев И. Г., но в приватизации он не участвовал, так как не являлся членом семьи, поэтому он и не включен в договор. В последствии он умер. Спора по долям в них с сыном не имеется.

Ответчик Администрация Романовского района в судебное заседание своего представителя не направила, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Ответчик Администрация Закладинского сельсовета Романовского района в судебное заседание своего представителя не направила, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

        Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что согласно договору на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между совхозом «Закладинский» и Шептуля М. Д., квартира, расположенная по адресу                      <адрес> (без номера квартиры), переходит в собственность семьи из двух человек. Договор зарегистрирован в Закладинском сельском совете Романовского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, в договоре, в строке количество членов семьи указано - <данные изъяты>, в характеристике квартиры указана общая площадь <данные изъяты> кв.м..

По смыслу заключённого договора, договор заключён на основании Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 вышеназванного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Из справки администрации Закладинского сельского совета Романовского района Алтайского края № следует, что Шептуля М. Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. имела состав семьи: сожитель Губарев И. Г., Кривчун А. В. - сын, проживали по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически согласно представленным доказательствам истцам была передана квартира, в которой они проживали на момент заключения договора, и которая в настоящее время имеет адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>.        

Иных сведений, а также спора между участниками приватизации в судебном порядке не установлено.

Статьи 7 и 8 указанного закона регламентируют порядок оформления приватизации жилья. В частности, предусмотрена необходимость заключения договора передачи жилья в собственность (между гражданином либо гражданами) с одной стороны и местной администрацией, предприятием, учреждением- с другой.

Право собственности на приобретённое жильё возникает с момента регистрации договора в местной администрации.

Как установлено в судебном заседании, договор зарегистрирован в администрации Закладинского сельского совета Романовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, допущенная ошибка в адресе квартиры не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку согласно договору квартира передавалась на двух членов семьи, а указанный Закон предусматривает отказ от участия в приватизации квартиры проживающих в ней лиц, суд считает, что спорная квартира была передана по договору приватизации именно двум членам семьи, проживающим в ней: Шептуля М. Д. и её сыну Кривчун А. В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все указанные выше лица, проживающие на момент приватизации в спорной квартире, а именно: Шептуля М. Д., Кривчун А. В. приобрели право общей собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.3 ст.244 и ч.1 ст.245 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой и если доли участников не определены, доли считаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> должны быть установлены в виде <данные изъяты> доли каждому участнику общей долевой собственности.

Спора между участниками приватизации по размеру долей нет.

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре записи о правах, ограничениях (обременениях) на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет <адрес> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., за Шептуля М. Д. и Кривчун А. В. в размере по <адрес> доли у каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия через Романовский районный суд Алтайского края.

                             Судья                                             А.А. Блем