Решение по делу № 2-8503/2024 от 03.07.2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2024 года                            <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Черных М.И.,

при секретаре                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СПЕКТ» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «СПЕКТР» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕКТР» и ФИО2 был заключен договор № возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора ФИО2 оказал услуги согласно приложений к договору, что подтверждается подписанным приложением № к договору актом об оказании услуг от 22.01.2023г.

Стоимость оказанных исполнителем услуг составила 221 500 рублей, что подтверждается подписанным приложением № к договору актом об оказании услуг от 22.01.2023г.

До настоящего времени ООО «СПЕКТР» не оплатил стоимость оказанных ФИО2 услуг в полном объеме. Задолженность ООО «СПЕКТР» по оплате стоимости оказанных услуг составила 221 500 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оказанных услуг в размере 298 582 рубля ответчик добровольно не удовлетворил, на связь не выходит.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 221 500 рублей; процентов за пользование чужими средствами/неустойки в размере 77 082 рубля; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО5 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СПЕКТ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно имеющихся в материалах дела конверта и уведомления судебная повестка на имя ответчика возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕКТР» и ФИО2 был заключен договор № возмездного оказания услуг.

Согласно приложению № к договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных работ по дополнительному заданию заказчика на январь 2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался оказать ООО «СПЕКТР» следующие услуги:

- окраска труб от емкостей к пристрою 70 мп по 150р/мп на сумму 10 500 руб.

- окраска труб в пристрое 70 мп по 150р/мп на сумму 10 500 руб.

- окраска труб в цехах 50 мп по 50р/мп на сумму 7 500 руб.

- закупка краски 3 в 1, валиков и фильтров на сумму 4 050 руб.

- окраска части стены в купажном цехе на сумму 1 500 руб.

- изготовление фальшоткоса из пены и окраска 1 500 руб.

- монтаж плинтуса пвх 96,5 мп по 170р на сумму 16 400 руб.

- окраска двери 2 000 руб.

- ремонт стен после прокладки труб с подкраской 10 шт. по 1 500 на сумму 15 000 руб.

- окраска полов эпоксидной краской 280м2 по 230 руб. на сумму 64 400 руб.

- демонтаж/монтаж смесителя 1 шт. 2 000 на сумму 2 000 руб.

- уборка офиса и производственных помещений (вынос мусора, перемещение оборудования, топливных брикетов, вынос железа в сарай, очистка полов складских и производственных помещений) 8ч/д по 2 500р. на сумму 20 000 руб.

- сборка/разборка рабочего места для розлива на сумму 15 000 руб.

- монтаж бирок, сверление отверстий, расходники 2 500 руб.

- покраска табличек под трафарет 9 шт. по 500 р. на сумму 4 500 руб.- изготовление резиновых прокладок 12 шт. по 300р. на сумму 3 600 руб.

- монтаж сетки на ограждение 37,6 кв.м. по 500 р. на сумму 18 800 руб.

- монтаж трубопроводов на сумму 12 250 руб.

- очистка сливных каналов на сумму 2 500 руб.

- сопровождение работы измерительной бригады (подключение водоснабжения, сборка/перемещение лесов, нанесение отметок уровня жидкости, подъем/спуск измерительных приборов, организация слива/слив воды из емкостей) 3ч/д по 2 500 р. на сумму 7 500 руб.

В соответствии с п. 1.3 соглашения, срок оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 соглашения, стоимость оказываемых услуг составляет 221 500 руб. (л.д. 13-14).

Как установлено судом, истцом ответчику оказаны следующие услуги:

- окраска труб от емкостей к пристрою 70 мп по 150р/мп на сумму 10 500 руб.

- окраска труб в пристрое 70 мп по 150р/мп на сумму 10 500 руб.

- окраска труб в цехах 50 мп по 50р/мп на сумму 7 500 руб.

- закупка краски 3 в 1, валиков и фильтров на сумму 4 050 руб.

- окраска части стены в купажном цехе на сумму 1 500 руб.

- изготовление фальшоткоса из пены и окраска 1 500 руб.

- монтаж плинтуса пвх 96,5 мп по 170р на сумму 16 400 руб.

- окраска двери 2 000 руб.

- ремонт стен после прокладки труб с подкраской 10 шт. по 1 500 на сумму 15 000 руб.

- окраска полов эпоксидной краской 280м2 по 230 руб. на сумму 64 400 руб.

- демонтаж/монтаж смесителя 1 шт. 2 000 на сумму 2 000 руб.

- уборка офиса и производственных помещений (вынос мусора, перемещение оборудования, топливных брикетов, вынос железа в сарай, очистка полов складских и производственных помещений) 8ч/д по 2 500р. на сумму 20 000 руб.

- сборка/разборка рабочего места для розлива на сумму 15 000 руб.

- монтаж бирок, сверление отверстий, расходники 2 500 руб.

- покраска табличек под трафарет 9 шт. по 500 р. на сумму 4 500 руб.

- изготовление резиновых прокладок 12 шт. по 300р. на сумму 3 600 руб.

- монтаж сетки на ограждение 37,6 кв.м. по 500 р. на сумму 18 800 руб.

- монтаж трубопроводов на сумму 12 250 руб.

- очистка сливных каналов на сумму 2 500 руб.

- сопровождение работы измерительной бригады (подключение водоснабжения, сборка/перемещение лесов, нанесение отметок уровня жидкости, подъем/спуск измерительных приборов, организация слива/слив воды из емкостей) 3ч/д по 2 500 р. на сумму 7 500 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается подписанным директором ООО «СПЕКТР» ФИО6 актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по дополнительному заданию заказчика за январь 2023 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Стоимость оказываемых услуг в размере 221 500 руб. сторонами была согласована в приложении № к договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных работ по дополнительному заданию заказчика на январь 2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) составляет 77 082 рублей.

Суд приходит к выводу, что заключение договора оказания услуг совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и стоимости предоставленных услуг, договор и приложение к нему подписаны ООО «СПЕКТР» добровольно, без принуждения. В связи с чем, ООО «СПЕКТР» несет полную ответственность за исполнение принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости оказанных услуг и неустойки в размере 298 582 рублей.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оказанных услуг в размере 298 582 рубля ответчик добровольно не удовлетворил, на связь не выходит.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с ООО «Спектр» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость оказанных услуг в размере 221 500 рублей.

Суд, проверив и оценив представленный истцом расчет неустойки, считает его арифметически верным.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку оплаты услуг в полном объеме в размере 77 082 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 186 рублей (л.д. 19).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 421, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СПЕКТ» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» (ИНН 6320065590) в пользу ФИО2 (паспорт 3604 №) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 500 рублей, неустойку (пени) в размере 77 082 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей, а всего взыскать 304 768 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных