Решение по делу № 2-791/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-791/2024 (59RS0025-01-2024-000671-70)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 30.07.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием прокурора Кушовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Романовой Л. В., Романову С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к Романовой Л.В., Романову С.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и Ляпунова Л.В., Романов С.Н. заключили между собой кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 11,25 % годовых, на срок 180 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк выполнил свои обязательства. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет: 107 645,80 руб., в том числе: основной долг – 99 805,15 руб., проценты за пользование кредитом - 7 840,65 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условий кредитного договора, залоговая стоимость устанавливается по соглашению сторон в размере 90 % от стоимости имущества, указанного в оценке рыночной стоимости. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет: 1 300 000,00 руб. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 1 170 000,00 руб. Просит установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 170 000 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 645,80 руб., в том числе основной долг – 99 805,15 руб., проценты в размере 7 840,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 352,92 руб., обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 48,7 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 170 000,00 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми ТУ <адрес> по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также пояснения в части расчета задолженности, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Ответчик Ляпунова (Романова) Л.В., Романов С.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным адресам. Вернулись конверты с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, кроме того, направили акт о непроведении обследования жилищно-бытовых условий.

    Прокурор в заключении полагал возможным исковые требования удовлетворить. Поскольку стороной истца доказан факт невыполнения ответчиками условий по возврату кредитных средств, в связи с чем данные средства подлежат взысканию. Кредит выдавался на приобретение квартиры, которая является предметом залога. Заявленная начальная цена соответствует условиям кредитного договора.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает(ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Ляпуновой Л.В., Романовым С.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого созаемщикам Ляпуновой Л.В., Романову С.Н. был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., под 11,25% годовых на приобретение объекта недвижимости (2-комнатная квартира) по адресу: <адрес>, приг. Краснокамска, <адрес> на срок 180 месяцев считая с даты его фактического предоставления (л.д.56-60). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Ляпуновой Л.В. (титульный заёмщик). Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Согласно п.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог объекта недвижимости, 2-комнатная квартира, залогодатель Ляпунова Л.В.. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 56 оборот).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. П. 4.3 договора предусмотрено-при несвоевременном перечислении платежа перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 57).

Согласно п. 5.3.4 договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 58).

В соответствии с п. 5.4.10 созаемщики обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д. 59 оборот).

Согласно п. 6.1. кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления созаемщикам извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения созаемщиками указанного извещения. Если в извещении не указана иная дата (л.д. 60).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 88).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 121 989,24 рублей, из них: 99 805,15 рублей - основной долг; 7 840,65 рублей – проценты, неустойки – 14343,44 руб. (л.д. 37-54). Однако требование о взыскании неустойки банком не заявлено. Заявлено требование о взыскании задолженности в размере 107 645,80 руб., из них: 99 805,15 руб. - основной долг; 7 840,65 руб. – проценты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> КВ. 32 является Ляпунова Л. В.. Имеются сведения ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона (л.д. 13-15, 118-120).

Согласно сообщения отдела записи актов гражданского состояния администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Ляпунова Л. В. присвоена фамилия: Романова Л. В. (л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам Романову С.Н., Романовой Л.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 16,18).

Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Невыполнение требования банка явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Доказательств полной оплаты всей суммы задолженности ответчиками суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 107 645,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно с пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ права банка были удостоверены закладной, в соответствии с которой залогодатель Ляпунова Л.В. передала в залог залогодержателю (банку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество (предмет залога): объект недвижимости – 2-комнатная квартира, расположенная на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, полезная площадь 48,7 кв.м, в том числе жилая 29,1 кв.м, кадастровый №. Оценочная стоимость предмета залога составляет 1 300 000,00 руб. Оценщик: ООО «Региональный центр независимой оценки» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Для целей залога применяется дисконт в размере 10 %. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1 170 000 руб. (л.д. 62-67).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с наличием непогашенной задолженности, истец просил обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанную квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 170 000 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями статьями 334, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 51, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями договора ипотеки, исходит из соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, периода просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга, который составил более трех месяцев, перед предъявлением иска в суд, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенную квартиру, с установлением начальной продажной стоимости, равной 1 170 000,00 руб., путем реализации с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры в размере 1 170 000 руб., суд принимает во внимание закладную, составленную ДД.ММ.ГГГГ с учетом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иной стоимости спорного недвижимого имущества стороной ответчика, суду не представлено.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ляпуновой Л.В., Романовым С.Н.

На основании п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что созаемщики надлежащим образом не исполняли условия кредитного договора, банк полагает, что существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ляпуновой Л.В., Романовым С.Н. подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в размере 9 352,92 руб. (6 000 руб.+3 352,92 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Романовой Л. В., Романову С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Романовой (Ляпуновой) Л. В., Романовым С. Н..

Взыскать солидарно с Романовой Л. В., Романова С. Н. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 645,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 352,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – 2-комнатную квартиру, общей площадью 48,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ляпуновой Л. В., путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 170 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.