Решение по делу № 2-1597/2014 от 08.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тархова В. Е. к Зыкову Е. А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тархов В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Зыкову Е.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчик Зыков Е.А. взял у него в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа, т.е. <данные изъяты> До настоящего времени ответчик долг не вернул, проценты не выплатил. В связи с этим проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Он просит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Зыкова Е.А. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Тархов В.Е. на иске настаивает. В дополнение пояснил, что не обратился в суд раньше, так как думал, что ответчик вернет долг. Обратился с иском только тогда, когда ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

Ответчик Зыков Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика по месту жительства, указанному в справке отдела адресно-справочной работы. Одно из заказных писем вернулось обратно в суд с уведомлением с отметкой об истечении срока хранения. В суд также вернулось уведомление с отметкой о получении заказного письма ФИО1 – сестрой ответчика Зыкова Е.А. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети интернет: alapaevsk@sud.urtc.ru. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Тархов В.Е. передал Зыкову Е.А. в долг деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа, что составляет <данные изъяты>, а Зыков Е.А. обязался полностью возвратить истцу долг с ежемесячными процентами в установленный срок (л.д. 24).

Из анализа содержания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный истцом в материалы дела оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, является надлежащим доказательством передачи денежных средств по договору и возникновения у ответчика перед истцом денежного обязательства по возврату долга в сумме <данные изъяты> на согласованных в расписке условиях.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Ответчик Зыков Е.А. в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получение от истца денежных средств по указанному договору в сумме <данные изъяты> не оспаривал, возражений против иска не заявил.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец исполнил свои обязательства по передаче ответчику в долг <данные изъяты> надлежащим образом.

Поскольку срок исполнения обязательства уже наступил, а доказательств возврата долга и уплаты процентов за пользование займом ответчиком не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом правомерно.

Расчет ежемесячных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2014, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, суд находит его верным. Ответчиком правильность расчета истца не оспорена. Суд принимает расчет истца во внимание.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу Тархова В.Е. с Зыкова Е.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 2, 3).

Размер государственной пошлины с учетом цены иска определен истцом правильно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, суд считает взыскать ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тархова В.Е. удовлетворить.

Взыскать с Зыкова Е. А. в пользу Тархова В. Е. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2014 года