Решение по делу № 2-664/2021 от 25.12.2020

Дело № 2-664/2021

УИД 74RS0038-01-2020-005318-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года                                               с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                               Дуплякиной А.А.,

при секретаре                                                            Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Т.В. к Попову А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Попова Т.В. обратилась в суд с иском к Попову А.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере 68 763 рубля 70 копеек; взыскании половины стоимости погашенного кредита в размере 65 871 рубль 40 копеек.

В судебное заседание стороны дважды 30 апреля и 18 июня 2021 года не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 статьями 222, статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Поповой Т.В. к Попову А.В. о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                     Дуплякина А.А.