Решение от 26.03.2021 по делу № 2а-1768/2021 от 12.01.2021

                                                           2а-1768/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Макарова Сергея Николаевича к Межрайонной ИФНС России №22 по МО о признании налоговой задолженности безнадежной и её списании,

                        УСТАНОВИЛ:

    Макаров С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №22 по МО о признании налоговой задолженности безнадежной и её списании и просил признать безнадежной ко взысканию налоговую задолженность Макарова Сергея Николаевича по уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 года в сумме 5 985,00 рублей; по уплате земельного налога за 2014-2017 года в сумме 56 873,00 рубля; по пени за 2009 год 1 592.5 транспортному налогу до 2010 года - 63 398,92 рублей; по транспортному налогу за 2010 год 53 249,50 рублей + 12 750 рублей; по транспортному налогу за 2011 год 79 215,50 рублей, по транспортному налогу за 2012 год 106 438,19 рублей; по транспортному налогу за 2013 год 92 096 рублей; по транспортному налогу за 2014 год 118 144 рубля; по транспортному налогу за 2015 год 121 283 рубля; по транспортному налогу за 2016 год 44 824 рубля; по транспортному налогу за 2017 год 38 507 рублей - безнадежной, обязать МИФНС №22 по Московской области списать вышеуказанную задолженность как безнадежную ко взысканию, обязать не выставлять налог за отчужденное автотранспортное средство марки СКАНИЯ P8X400P380CB8x4EHZ с 10.11.2018г. Свои требования мотивировал тем, что за ним числиться указанная налоговая задолженность, по которой прошел срок ко взысканию, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

    Административный истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который уточнённые исковые требования поддержал.

    Административный ответчик в лице представителя возражал, поскольку часть налоговой задолженности уже списана с истца. На дату рассмотрения иска имеется задолженность: по транспортному налогу за 2013г в размере 92 092 руб., за 2014г в размере 118 144 руб., за 2015г в размере 106 723 руб., за 2016г в размере 44 824 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015г в размере 993 руб., за 2016г в размере 4 992 руб., по земельному налогу за 2014г в размере 14 581 руб., за 2015г в размере 14 581 руб., за 2016г в размере 14 581 руб., сроки по взысканию которой прошли и меры ко взысканию не принимались. Налог на автомашину марки СКАНИЯ № начислен в период с 08.12.2017г по 10.11.2018г, за период 2019 года уменьшена, в дальнейшем налог не начислялся.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В судебном заседании установлено, что на лицевом счете Макарова С.Н. числиться налоговая задолженность по транспортному налогу за 2013г в размере 92 092 руб., за 2014г в размере 118 144 руб., за 2015г в размере 106 723 руб., за 2016г в размере 44 824 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015г в размере 993 руб., за 2016г в размере 4 992 руб., по земельному налогу за 2014г в размере 14 581 руб., за 2015г в размере 14 581 руб., за 2016г в размере 14 581 руб.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Так, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Налоговый орган не вправе принимать решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 59 Кодекса Приказом ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, который вступил в силу с 19.10.2010. Пунктом 4 Приложения № 2 к названному Приказу ФНС России определен перечень документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию:

а)    копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда;

б)    справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку за Макаровым С.Н. числиться не вся заявленная в иске задолженность, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, только в части оставшейся налоговой задолженности по транспортному налогу за 2013г в размере 92 092 руб., за 2014г в размере 118 144 руб., за 2015г в размере 106 723 руб., за 2016г в размере 44 824 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015г в размере 993 руб., за 2016г в размере 4 992 руб., по земельному налогу за 2014г в размере 14 581 руб., за 2015г в размере 14 581 руб., за 2016г в размере 14 581 руб., поскольку срок по ее взысканию пропущен и меры взысканию произведены не были.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований в части не выставлять налог за отчужденное автотранспортное средство марки СКАНИЯ № с 10.11.2018г, поскольку соответствующие изменения внесены в карточку учета налогоплательщика Макарова С.Н.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №22 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2013░ ░ ░░░░░░░ 92 092 ░░░., ░░ 2014░ ░ ░░░░░░░ 118 144 ░░░., ░░ 2015░ ░ ░░░░░░░ 106 723 ░░░., ░░ 2016░ ░ ░░░░░░░ 44 824 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015░ ░ ░░░░░░░ 993 ░░░., ░░ 2016░ ░ ░░░░░░░ 4 992 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014░ ░ ░░░░░░░ 14 581 ░░░., ░░ 2015░ ░ ░░░░░░░ 14 581 ░░░., ░░ 2016░ ░ ░░░░░░░ 14 581 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                       ░ ░ ░ ░ ░ :