Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2022 года село Усть-Тарка Усть-Таркского района
Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А.,
с участием представителя истца Осипенко А.В. Прасолова С.Н. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № нотариуса нотариального округа города Новосибирска,
представителя истца Нестерук Е.С. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
ответчика ООО «Нива», в лице генерального директора Амхадова Ю.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Осипенко А.В. к ответчику ООО «Нива» о признании договора аренды расторгнутым,
встречному исковому заявлению ООО «Нива» к ответчику Осипенко А.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка, ходатайство ответчика ООО «Нива», в лице генерального директора Амхадова Ю.С. об отводе судье Полтинниковой Е.А., суд,
установил:
в производстве Татарского районного суда Новосибирской области находится гражданское дело № исковое заявление по первоначальному исковому заявлению Осипенко А.В. к ответчику ООО «Нива» о признании договора аренды расторгнутым.
ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ производство возобновлено.
В судебном заседании ответчик ООО «Нива», в лице генерального директора Амхадов Ю.С. и представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Калинина О.В., представили встречное исковое заявление о признании недействительным договора дарения земельного участка.
Суд вернулся на стадию подготовки.
Согласно п.3 ч.3 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании ответчиком по первоначальному исковому заявлению и истцом по встречному исковому заявлению ООО «Нива», в лице генерального директора Амхадова Ю.С. председательствующему по делу судье Полтинниковой Е.А. заявлен отвод от рассмотрения гражданского дела. Поскольку ранее председательствующим судьей рассмотрено гражданское дело №, постановлено решение Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Нива» к ответчику Осипенко А.В. об обязании арендодателя к получению арендной платы и взысканию убытков, рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Осипенко А.В. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о расторжении договора аренды земельного участка (с приложениями 1,2) № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований отказано.
Истец Осипенко А.В. не явился в предварительное судебное заседание, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Осипенко А.В. Прасолов С.Н. и Нестерук Е.С. возражают против удовлетворения ходатайства об отводе председательствующему судье. Полагают, что в ст. 16 и 17 ГПК РФ перечень оснований для отвода судье.
Ответчик ООО «Нива», в лице генерального директора Амхадов Ю.С. поддержал ходатайство об отводе судье.
Третьи лица, заинтересованные в исходе дела Бекк А.А., Бекк Н.В., Бекк Н.В., Усенко Н.М. просили провести судебное заседание в их отсутствие, требования истца Осипенко А.В. поддерживают в полном объеме.
Третьи лица, заинтересованные в исходе дела Бекк В.В, Бекк И.И., Власенко А.А., Почечуев В.Н., Райхерт Н.А., Райхерт Н.А., Усенко Л.Н., Амхадова Г.Е., Усенко А.П. извещены в судебное заседание не явились.
Третьи лица, заинтересованные в исходе дела Поляков Н.А., Миллер В.А., Сабитова Р.Ш. умерли, что подтверждается записями акта о смерти в базе данных ЕГР ЗАГС отдела ЗАГС Татарского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: в соответствии с пп.1 и 2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Судья Полтинникова Е.А. не может рассматривать дело, имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного гражданского дела и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении гражданского дела, представляется возможным удовлетворить заявленный председательствующему судье отвод.
Руководствуясь ст.ст.16-19, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд,
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░