Решение от 23.01.2024 по делу № 2-288/2024 (2-9304/2023;) от 02.11.2023

50RS0039-01-2023-013170-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2024 по иску ФИО7, ФИО24, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ООО «Бизнес Стафф» об исключении из ЕГРН аписей, восстановлении записей в ЕГРН, признании права собственности, истребовании из незаконного владения квартиры,

установил:

ФИО7, ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «Бизнес Стафф», которым просят применить последствия недействительности признания постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата>г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным путем исключить из ЕГРН записи <номер> от <дата>., <номер> от ФИО25., <номер> от <дата>. о регистрации права собственности ООО «Бизнес Стафф» на квартиру <номер> по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>; восстановить в ЕГРН записи <номер> от <дата>. о праве собственности ФИО3 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности и ФИО26 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать право собственности за ФИО2 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности и ФИО27. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; истребовать из незаконного владения ООО «Бизнес Стафф» <адрес> кадастровым (условным) номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-18). В обоснование иска указали, что ФИО3 и ФИО7 являлись собственниками <адрес> кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес> (2/3 доли в праве и 1/3 доля в праве, соответственно). Вступившим <дата>г. в законную силу решением Симоновского районного суда г.Москвы от <дата>г. по делу <номер> с ФИО14, ФИО8, ФИО15 солидарно в пользу ООО «Бизнес Стафф» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 6 702 465 руб. 76 коп. расходы по госпошлине в размере 41 076 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 90 000 руб. Тем же решением суда обращено взыскание на основании договора <номер>-зн1 об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от <дата>. на долю в праве 2/3 общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>, принадлежащей ФИО3, посредством публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 000 000 руб.; на основании договора <номер> об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от <дата>. на 1/3 долю ФИО7 в праве общей долевой собственности указанной квартиры посредством публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 500 000 руб. Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС <номер> от <дата>.; Раменским РОСП УФССП России по Московской области <дата>г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>. произведен арест имущества, принадлежащего ФИО7, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>г. на <адрес> по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>. в ТУ Росимущества по Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана <адрес>, расположенная по указанному адресу. Согласно протоколу от <дата>г. о результатах проведения открытых торгов первичные торги признаны несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки на лот. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, то есть с 3 326 400 руб. до 2 827 440 руб. Согласно протоколу от <дата>г. повторные торги спорной квартиры также признаны несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки на лот. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>. ООО «Бизнес Стафф» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, то есть за 2 494 800 руб. Право собственности ООО «Бизнес Стафф» на спорное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области <дата>г. Вместе с тем, решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры к повороту исполнения отмененного постановления от <дата>. Апелляционным определением Московского областного суда от <дата>. решение отменено в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к повороту исполнения отмененного постановления т <дата>., поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять какие-либо действия, направленные на лишение юридического лица во внесудебном порядке права собственности на конкретный объект недвижимости. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> отказано в удовлетворении требования ФИО3 к ООО «Бизнес Стафф» о признании отсутствующим права собственности ООО «Бизнес Стафф» на <адрес> по адресу: <адрес>, признании права собственности за ФИО3 и ФИО7 ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права и предъявления иска лицом, не владеющим спорным имуществом. <дата>г. ФИО3 скончалась. Согласно завещанию единственным наследником прав и обязанностей умершей является ФИО2, законным представителем которого является ФИО8 Наследственное дело <номер> заведено <дата>г. нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО16 Указывая, что реализация имущества была произведена с нарушением требований действующего законодательства, а истец был лишен права собственности на спорное имущество без предоставления какого-либо встречного обеспечения, ответчик отказывается признать решение исполненным, сама передача была произведена по заведомо заниженной цене, истцы обратились в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании законный представитель ФИО2 ФИО8, представитель по доверенности ФИО17 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

    Истец ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Бизнес Стафф» по доверенности ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ФИО3 и ФИО7 являлись собственниками <адрес> кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (2/3 доли в праве и 1/3 доля в праве, соответственно).

Вступившим <дата>г. в законную силу решением Симоновского районного суда г.Москвы от <дата>г. по делу <номер> с ФИО14, ФИО8, ФИО15 солидарно в пользу ООО «Бизнес Стафф» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 6 702 465 руб. 76 коп. расходы по госпошлине в размере 41 076 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 90 000 руб. Тем же решением суда обращено взыскание на принадлежащие ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО7 1/3 доли в праве на указанную квартиру, посредством публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 000 000 руб. (2/3 доли) и в размере 1 500 000 руб. (1/3 доли).

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС <номер> от <дата>.; Раменским РОСП УФССП России по Московской области <дата>г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>. произведен арест имущества, принадлежащего ФИО7, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>г. на <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>. в ТУ Росимущества по Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана <адрес>, расположенная по указанному адресу.

Согласно протоколу от <дата>г. о результатах проведения открытых торгов первичные торги признаны несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки на лот.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, то есть с 3 326 400 руб. до 2 827 440 руб.

Согласно протоколу от <дата>г. повторные торги спорной квартиры также признаны несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки на лот.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>. ООО «Бизнес Стафф» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, то есть за 2 494 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>. УФСГРКК по Московской области обязано произвести государственную регистрацию спорной квартиры за взыскателем ООО «Бизнес Стафф», выдать ООО «Бизнес Стафф» документ о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. В установленном законом порядке данное постановление не оспорено.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>. право собственности ООО «Бизнес Стафф» на спорную квартиру <дата> зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата>. Указанное постановление сторонами также не оспаривалось.

Решением Раменского городского суда от <дата>. по административному иску ФИО3 признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава–исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО20 от <дата>. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к повороту исполнения отмененного постановления от <дата>. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, связанной с регистрацией квартиры по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> года решение Раменского городского суда Московской области от <дата> в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО20 от <дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Бизнес Стафф» - без удовлетворения.

В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требования ФИО3 об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области произвести перерегистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, отказано.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования ООО «Бизнес Стафф» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ООО «Бизнес Стафф» о признании отсутствующим права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>; исключении из ЕГРН записей <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; признании за ФИО3 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, восстановлении в ЕГРН записи <номер> от <дата>.

<дата>г. ФИО3 скончалась. Согласно справке нотариуса ФИО16 к имуществу умершей ФИО3 заведено наследственное дело <номер> на основании поданного законным представителем ФИО2 заявления. По состоянию на <дата>г. ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Таким образом, из материалов дела следует, что регистрация права собственности ООО «Бизнес Стафф» на спорную квартиру произведена на основании постановления о государственной регистрации недвижимого имущества от <дата>г., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>г.

Согласно части 4 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Доказательств тому, что были оспорены постановление о государственной регистрации недвижимого имущества от <дата>г., акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>г., на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права на спорную квартиру ООО «Бизнес Стафф» суду не представлено.

    Представителем ответчика заявлено о применении срока давности.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Истцы ссылаются на решение Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата>. и апелляционное определение Московского областного суда от <дата>г. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП УФССП по Московской области от <дата>г. Судебный акт, вступивший в законную силу, постановлен <дата>г. Истцы в суд с настоящим иском обратились <дата>г., то есть по истечении трехлетнего срока.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

    Поскольку в исковых требованиях отказано, суд отказывает истцам в возмещении расходов по государственной пошлине.

    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░29, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>., <░░░░░> ░░ <░░░░>., <░░░░░> ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░30 ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░31 ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024░.