Решение по делу № 33-2260/2017 от 09.06.2017

Судья * Дело № 33-2260/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Коробченко Н.В.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Спрыгиной О.Б.,

при секретаре: П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по частной жалобе Плотникова АА на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Плотникова АА к Шалданову СЗ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Плотников А.А. обратился в суд с иском к Шалданову С.З. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Плотникова А.А. отказано.

Не согласившись с названным решением суда, 12 мая 2017 года Плотниковым А.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю.

С указанным определением судьи Плотников А.А. не согласен, в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2017 года, мотивированное решение судом изготовлено 31 марта 2017 года. Копия решения суда 31 марта 2017 года направлена заказной почтой по месту содержания истца в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области для вручения Плотникову А.А., и получена представителем учреждения 07 апреля 2017 года.

Апелляционная жалоба Плотниковым А.А. подана 12 мая 2017 года, то есть за пределами срока на обжалование, при этом в самой жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержится.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы Плотникову А.А., поскольку жалоба подана последним за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении такого срока.

Довод истца о том, что, поскольку он не присутствовал при рассмотрении дела, срок обжалования исчисляется с момента получения им копии решения, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В целом доводы частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.

При этом заявитель не лишен возможности подать апелляционной жалобу на решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Плотникова АА - без удовлетворения.