Решение по делу № 2-1152/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-1152/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                        г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тен В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Валиуллиной А.Х. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Теном В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Тену В.В. кредит в сумме сумма 2., под №% годовых, сроком на № месяцев, под залог транспортного средства марки марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

В период пользования кредитом Тен В.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту, с учётом выплаты, произведенной ответчиком, в размере сумма 6., составляет сумма 10., из которых: сумма 7. – просроченная ссудная задолженность; сумма 15. - просроченные проценты; сумма 18. – просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма 19. - комиссия за ведение счета; сумма 12. - иные комиссии; сумма 16. – неустойка на просроченную ссуду; сумма 20. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены, считает целесообразным применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта №%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять сумма 1

Требование банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес Тена В.В., осталось без исполнения. В настоящее время Тен В.В. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По изложенному, просит взыскать с Тена В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма 10., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 14., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, установив продажную цену в размере сумма 1, способ реализации с публичных торгов; и рассмотреть дело без участия представителя банка.

Суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, учитывая наличие соответствующего ходатайства.

Ответчик Тен В.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счёл его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, В.Е.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял представитель по доверенности – адвокат Бабич А.В., который пояснил, что решение суда по делу может повлиять на права и законные интересы его доверителя, поскольку в настоящее время именно В.Е.Н. является собственником транспортного средства, которое было тем приобретено у ответчика Тена В.В. после получения достоверных сведений об отсутствии обременений и ограничений в виде залогов, арестов, в законном порядке, на возмездной основе, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.302 ГК РФ - добросовестно, потому в соответствии с требованиями ст.352 ГК РФ залог на транспортное средство подлежит прекращению.

Так перед заключением договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство В.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено и проверены документы на него. Продавец при встрече и личном общении подтвердил информацию, указанную в объявлении, а именно о том, что транспортное средство в отличном техническом состоянии, никаких запретов регистрации на нем не имеется, у банков, иных лиц в залоге, ином обременении не находится и не состоит. Между сторонами договора была достигнута договоренность о стоимости транспортного средства, которая составила сумма 8, и дата заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки информации от продавца о юридической чистоте транспортного средства и его технического состояния В.Е.Н. с супругой - В.Л.М., которая имеет права на совместно нажитое имущество и несет обязательства возникающие в ходе семейных отношений, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Дром» на платной основе заключили договор с организацией ООО «Дром» в лице ООО «Авто Ассист», в соответствии с которым был заказан и организацией представлен на адрес электронной почты супруги – № полный отчет истории транспортного средства, в т.ч. и о его юридической чистоте. Так, была произведена: Проверка авто на залог; Проверка авто на ДТП; Проверка авто на арест; Проверка авто по базе ГИБДД; Проверка авто по гос.номеру; Проверка комплектации; Проверка полиса ОСАГО; Проверка транспортного налога; Проверка данных ПТС; Проверка истории автомобиля; Проверка авто на запреты; Проверка пробега авто; Проверка авто по номеру СТС; Проверка авто на розыск; Проверка авто по номеру кузова; Проверка авто на кредит; Проверка года выпуска; Проверка авто на такси; Проверка авто на утилизацию; Проверка авто на угон; Проверка юридической чистоты; Проверка авто по номеру шасси; Проверка по ВИН; Проверка количества владельцев; Проверка авто на лизинг; Проверка авто на ремонт; Проверка авто на отзывные кампании; Проверка техосмотра; Проверка штрафов авто по гос.номеру; Проверка электронного ПТС авто; Проверка аукционов битых авто.

По результатам проверки на транспортном средстве никаких ограничений, обременений, залогов не было. Информация о техническом состоянии ТС полностью соответствовала описанию в объявлении, что дополнительно подтверждало отсутствие оснований усомниться в правдивости информации, полученной от продавца ТС в объявлении и озвученной тем при встрече ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты отчета не вызывали никаких сомнений, т.к. перед приобретением ТС были сверены номера узлов и агрегатов со сведениями в паспорте транспортного средства, в котором отметки об ограничениях и обременениях отсутствовали. При этом согласно условиям договора предоставленная информация организацией «ДРОМ» в лице ООО «Авто Ассист» по ТС была актуальна на момент запрашиваемых сведений, т.е. на момент приобретения ТС, поскольку получена из официальных источников: Федеральной Нотариальной Палаты; Госавтоинспекции; Федеральных Арбитражных Судов; Федеральной Таможенной Службы; Федресурса; Росстандарта; и многих других источников, касающихся технического состояния транспортного средства и его пробега. К тому же согласно описанию услуги отчета истории ТС на странице сайта «Дром» - «Проверка автомобиля на залог» было указано, что один из самых простых и надежных способов узнать, в залоге машина ли нет - воспользоваться сервисом yin.drom.ru, который позволяет проверить авто на залог по VIN, гос.номеру или номеру кузова об истории продаж, пробегах, участии в ДТП, ремонтах, залогах, ограничениях на платной основе.

Денежные средства в размере сумма 8 на приобретение ТС В.Е.Н. были взяты в кредит в банке «ВТБ», что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № и расходным ордером №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, т.е. перед встречей с продавцом, В.Е.Н. были получены деньги и в этот же день заключен договор купли-продажи ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекции В.Е.Н. произвел регистрацию ТС на свое имя с внесением соответствующих изменений в свидетельство регистрации и паспорт ТС.

Сразу после приобретения ТС и в процессе его эксплуатации В.Е.Н. был произведен ряд работ по его улучшению: произведена замена амортизаторов подвески, шприцевание точек смазок, выставлен развал-схождение; заменена резина; поменяны технические жидкости в узлах и агрегатах транспортного средства, на общую сумму сумма 5, что подтверждается счетами на оплату и квитанциями. Указанное, дополнительно подтверждает добросовестные намерения В.Е.Н. как покупателя ТС.

В момент приобретения ТС В.Е.Н. не знал и не мог знать о том, что ТС находится в залоге и на него впоследствии будут определением Спасского районного суда <адрес> распространены обеспечительные меры для его возможной последующей реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Теном В.В. и ПАО «Совкомбанк».

Требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства - сумма 1, считает незаконными и безосновательными, т.к. с момента приобретения транспортное средство не повреждено и не ухудшено, напротив только улучшено. Его рыночная стоимость на момент приобретения составляла сумма 9., на сегодняшний день существенно выше, чем заявлено истцом в исковом заявлении, а именно сумма 13., что подтверждается соответствующими отчетами.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится именно судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По изложенному просит признать В.Е.Н. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Тену В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №; признать В.Е.Н. добросовестным приобретателем транспортного средства марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, прекратив залог в отношении названного автомобиля; отказать ПАО «Совкомбанк» в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

Согласно части 1 ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Теном В.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Тену В.В. был предоставлен кредит в размере лимита кредитования сумма 2., сроком лимита кредитования 60 месяцев, с минимальным обязательным платежом сумма 17., под №% годовых, которая действует, если заемщик использовал №% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере №% годовых с даты установления лимита кредитования на срок № месяцев, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского кредита подписан Теном В.В. простой электронной подписью, которой согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, заемщик Тен В.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет.

Согласно выписке по счёту №, Банк взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ произвел предоставление кредита заемщику путем зачисления на счёт в размере сумма 2.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст.811 п.2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых, в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному банком расчёту, с учётом платежей внесенных ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет сумма 10., в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма 7.; просроченные проценты – сумма 15.; просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма 18.; неустойка на просроченную ссуду – сумма 16.; неустойка на просроченные проценты – сумма 20.; комиссия за ведение счёта – сумма 19.; иные комиссии – сумма 12., которая до настоящего времени не погашена.

Исходя их сведений, содержащихся в выписке по счёту, Тен В.В. нарушает принятые на себя по договору потребительского кредита обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускает нарушение срока возврата кредита, в настоящее время платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором не производит, что привело к образованию просроченной задолженности.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счёт возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не внёс, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам, иных комиссий и неустойки в размере заявленных требований.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной ко взысканию комиссии за ведение счёта в размере сумма 19, в силу нижеследующего:

Как предусмотрено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26 марта 2007 N 302-П, действовавшим на момент заключения кредитного договора, предусматривалось, что открытие счета для учета ссудной задолженности, то есть отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, являлось обязанностью кредитной организации не перед заемщиком, а перед Банком России.

С учетом анализа указанных нормативных актов суд приходит к выводу, что действия банка по открытию и ведению счета заемщика не являются самостоятельной банковской операцией по проведению расчетов по счету клиента, оказываемой на возмездной основе, поэтому установление платы за ведение счета применительно ущемляют права потребителей и не соответствует требованиям статьи 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", а условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии за обслуживание и ведение этого счета, являются ничтожными.

Кроме того, суд принял во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение её может повлечь нарушение прав истца, и не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования представителя ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога и установления начальной продажной цены с целью его реализации с публичных торгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и наличию оснований для удовлетворения требований В.Е.Н., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в силу нижеследующего:

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Надуёв Д.А. пояснил, что он знаком с В.Е.Н., поэтому ему известно о том, что тот в ноябре 2022 года приобрел автомобиль марки марка, перед приобретением которого советовался с ним и проверил юридическую чистоту автомашины через сайт «drom», на котором заказал платный отчет о наличие каких-либо ограничений в отношении автомобиля. По результатам проверки автомашины, никаких ограничений установлено не было. Он непосредственно присутствовал при покупке указанной машины, сделка являлась возмездной. Полагает, что В.Е.Н. проявил полную предусмотрительность при приобретении указанного автомобиля.

Свидетель Л.К.К. суду пояснил, что дружит с В.Е.Н. в связи с чем, ему известно о приобретении тем автомашины марки марка, черного цвета, перед покупкой которого В.Е.Н. долго искал варианты и ДД.ММ.ГГГГ увидел объявление на сайте «drom» о продаже указанного автомобиля. В.Е.Н. через сайт «drom» проверил «чистоту» указанной машины, заказав соответствующий отчёт. После чего В.Е.Н. встретился с продавцом в <адрес>, который убедил В.Е.Н. в том, что никаких проблем с машиной нет, в т.ч. обременений.

Свидетель В.Л.М. суду пояснила, что В.Е.Н. приходится ей мужем. Платный отчет относительно приобретаемого её мужем автомобиля был заказан с сайта «drom» на адрес её электронной почты №. При приобретении автомашины её муж был уверен в том, что транспортное средство юридически «чисто». Денежные средства для покупки авто были взяты в кредит в банке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимость, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ правило абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению и при рассмотрении споров о правах на движимое имущество. Поэтому право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (абзац 4 пункта 13 Постановления №).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 38 Постановления № следует, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Теном В.В. и ПАО «Совкомбанк», Тен В.В. взял на себя обязательство заключить договор залога транспортного средства. Так из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что движимым имуществом, переданным в залог, является транспортное средство марки марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова: №, залогодателем которого значится Тен В.В., сделка, на основании которой возникает залог в силу закона – договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Заявляя требования о признании добросовестным приобретателем, представителем третьего лица В.Е.Н. – адвокатом Бабичем А.В. представлены в качестве доказательств:

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Теном В.В. (продавец) и В.Е.Н. (покупатель) - автомобиля марки марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, стоимостью сумма 8;

- отчёт об автомобиле марки марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова: №, с датой его формирования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому: не обнаружено ограничений на регистрационные действия по номеру кузова; автомобиль не числится в базе угнанных ТС; не обнаружено сведений о нахождении в базе утилизированных ТС; по данным Федеральной Нотариальной Палаты автомобиль не находится в залоге. Указанный отчет являлся платной услугой, стоимость которого составила сумма 3., оплата которого подтверждена справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объявлению, выставленному ДД.ММ.ГГГГ на сайте «drom», автомобиль описан как «шикарная 200ка в очень хорошем состоянии. Полная пошлина, юридически чистая продажа от собственника».

Сделка купли-продажи являлась возмездной, что подтверждается показаниями свидетелей. Тен В.В. по договору купли-продажи получил в полном объеме плату за спорное транспортное средство, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, в обоснование добросовестности намерений по приобретению спорного транспортного средства представлены документальные подтверждения по улучшению транспортного средства в виде актов выполненных работ, заказов-нарядов и чеков об оплате за период с <адрес>.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, заключая договор купли-продажи транспортного средства, В.Е.Н., по мнению суда, проявил должную осмотрительность при покупке автомобиля, принял необходимые меры для выяснения юридической судьбы приобретаемого автомобиля, в том числе на предмет залога из Федеральной нотариальной палаты, где производится регистрация уведомлений о залоге, являющейся источником проверки на сайте «drom», что свидетельствует о том, что на момент совершения сделки купли-продажи В.Е.Н. не был осведомлен о наличии притязаний третьих лиц в отношении приобретаемого имущества, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Также не установлен факт того, что приобретатель В.Е.Н. мог знать или должен был знать о существовании какого-либо долга продавца Тена В.В. перед кредитором.

В силу п.п.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании В.Е.Н. добросовестным приобретателем транспортного средства марки марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова: №, добросовестность приобретения которого не опровергнута, и прекращению залога транспортного средства.

На основании определения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения иска на предмет залога – транспортное средство марки марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова: № наложен арест.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Учитывая удовлетворение требований В.Е.Н. и признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова: №, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на транспортное средство.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взысканной государственной пошлины, который составляет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера сумма 4. (из расчета №% - процент удовлетворенных требований) от сумма 4. (уплаченная при подаче иска государственная пошлина имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Тену В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Тена В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0519 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> (код подразделения 250-044), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 10., в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма 7.; просроченные проценты – сумма 15.; просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма 18.; неустойка на просроченную ссуду – сумма 16.; неустойка на просроченные проценты – сумма 20., иные комиссии – сумма 12., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 4., а всего сумма 11.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - ОТКАЗАТЬ.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, В.Е.Н. – удовлетворить в полном объёме.

Признать В.Е.Н. добросовестным приобретателем транспортного средства марки марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова: №, прекратив залог ПАО «Совкомбанк» на указанное транспортное средство.

Отменить обеспечительные меры в части в виде ареста на предмет залога - транспортное средство марки марка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова: №, принятые определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности Валиуллина А.Х. к Тен В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Об отмене мер обеспечения иска сообщить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в Приморском крае.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                                    Т.В.Миначёва