Решение по делу № 2-577/2022 от 25.05.2022

        дело №2-577/2022

        УИД 26RS0028-01-2022-000935-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград                                                                              9 июня 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием: истца Сотникова В.С.,

представителя ответчика ООО «Высоцкое» - Никитиной Ю.М., действующей по доверенности 26АА4129515 от 09.06.2020, удостоверенной ФИО8. врио нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальной округу ФИО9 зарегистрирована в реестре: №26/42-н/26-2020-1-1668,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-577/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-000935-09) по иску Сотникова -.- к ООО «Высоцкое» о признании действий незаконными, взыскании упущенной выгоды, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сотников В.С. обратился в суд с иском к ООО «Высоцкое» о признании действий незаконными, взыскании упущенной выгоды, морального вреда и судебных расходов, мотивируя следующими доводами.

01.05.2017 умерла его мама ФИО1, у которой имелись два земельных участка, находящихся в общедолевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, которые она при жизни передала в аренду в ООО «Высоцкое». После ее смерти были судебные разбирательства по факту раздела наследства. По данной причине между истцом и ООО «Высоцкое» не был заключен договор аренды на данные земельные участки.

На основании решения Петровского районного суда у него в собственности имеется 1,33 доли указанного земельного участка. На момент подписания договора аренды интересы умерших, в т.ч. его матери, представляла ФИО6 После вступления им в наследство после смерти матери в 2020 году он за данную долю получил арендную плату в натуральном виде, то есть зерно, муку, масло растительное и талоны на хлеб в количестве 400 штук. Так как у него отсутствовал указанный договор аренды, то он не знал в какой период времени талоны на хлеб будут действительны, и об этом никто из сотрудников ООО «Высоцкое» ему не пояснял. 03.11.2021 от сотрудников пекарни он узнал, что данные талоны были действительны до 01.11.2021. После чего он заказал в МФЦ г. Светлоград договор аренды с ООО «Высоцкое», из которого выяснил, что данные талоны были действительны до 01.11.2021, а не до 31.12.2021 как он считал на примере других хозяйств. При этом по факту смены собственника земельного доли матери он также считает, что с ним как с собственником необходимо перезаключить договор аренды на оставшийся срок по договору от 28 декабря 2016 г.

Обратившись в ООО «Высоцкое» с просьбой заменить данные талоны на новые, он получил отказ в устной форме.

В данном случае, утрата талонов в количестве 400 штук при цене в 2021 г. 30 руб. за 1 булку хлеба, т.е. в размере 12 000 руб., он считает значительным ущербом как для арендодателя, так как использовать данные талоны он не смог по независящим от него причинам. Так же он добросовестно заблуждался, что данные талоны будут действительны до 31.12.2021.

29.12.2021 по данному вопросу он обращался с письменной претензией в ООО «Высоцкое», ответ на которую получил 16.03.2022, несмотря на то, что в п. 6.1 договора аренды от 28.12.2016 предусмотрено, что при наличии сопоров между сторонами обязателен претензионный порядок урегулирования возникших разногласий. Срок ответа на претензию 5 календарных дней.

Поэтому истец, руководствуясь п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ, просил суд: признать действия руководства ООО «Высоцкое» Агрохолдинга Степь незаконными и нарушающими условия договора, его права и законные интересы. Взыскать с ООО «Высоцкое» Агрохолдинга Степь материальный вред и упущенную выгоду в сумме 12 000 руб., моральный вред в размере 200 000 руб. и судебные издержки (л.д.9-11).

В судебном заседании истец Сотников В.С. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, повторив доводы иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Высоцкое» Никитина Ю.М. просила отказать истцу в иске, по доводам письменного возражения, мотивированного следующим. Довод истца о необходимости заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером --- при смене собственника земельного участка является несостоятельным, поскольку 05.08.2016 состоялось собрание участников общей долевой собственности земельного участка ---, на котором большинством участников, в том числе, и ФИО1, матерью истца, принято решение о заключении договора аренды с ООО «Высоцкое». По результатам проведенного собрания подписан и зарегистрирован договор аренды от 28.12.2016.

Ссылки истца на отсутствие у него договора аренды, незнание срока действия талонов на хлеб не подтверждены не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, представленными самим истцом, поскольку он сам в иске указывает, что получил арендную плату за 2020 год в натуральном виде во исполнение условий указанного договора, что подтверждается ведомостями выдачи арендной платы за 2020 год, из чего следует, что истец располагал сведениями об условиях договора аренды и сроках выдачи сельскохозяйственной продукции.

Согласно ведомости выдачи талонов на хлеб Сотников В.С. получил 22.10.2020 талоны, в количестве 400 штук, которые возможно было реализовать в период с 01.11.2020 по 31.10.2021. Однако истцом умышленно не были предприняты меры для реализации талонов в период срока их действия, что подтверждается требованиями истца, указанными в претензии от 29.12.2021, где он просит заменить талоны в количестве 400 штук на новые, либо возместить зерном в количестве 533 кг, либо в денежном эквиваленте по рыночной стоимости на 2021 год, из-за того что он узнал о сроках их действия только 03.11.2021, то есть за целый год он не реализовал ни одного талона на хлеб. Следовательно, истец злоупотребляет правами арендодателя и преследует цель получения дохода в более высоком размере, чем предусмотрено договором аренды. При этом принадлежность ему представленных истцом талонов на хлеб 2020 г. не подтверждена. Не предоставлены истцом и средние потребительские цены 2020 года на хлеб и булочные изделия из пшеничной муки, подтверждающиеся официальной статистической информацией по Ставропольскому краю. Предъявляемая копия листа с ценой на хлеб таковым доказательством не является.

В отношении требований о признании действий руководства ООО «Высоцкое» незаконными указывают, что требования о признании незаконными действий (бездействия) может быть заявлено в отношении органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к которым руководство ответчика не может быть отнесено, в связи с чем данные требования не полежат удовлетворению.

В исковом заявлении требование о компенсации морального вреда основано истцом на нарушении его имущественного права. Иных фактов причинения Сотникову В.С. физических и нравственных страданий, вызванных нарушением со стороны ООО «Высоцкое» личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага не указано. Истцом соответствующие доказательства, подтверждающих данные обстоятельства, не предоставлены. Следовательно, отсутствуют законные оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «Высоцкое».

ООО «Высоцкое» в полном объеме исполняет обязательства по договору аренды земельного участка с кадастровым номером --- перед собственниками земельного участка, в том числе и истцом. В штате организации имеется специалист по земельным вопросам, который непосредственно занимается работой с арендодателями земельных участков, и оказывает им помощь в любых вопросах, поэтому доводы истца о пренебрежительном отношении к арендодателям необоснованны.

Так на обращение Сотникова В.С. к сотрудникам ООО «Высоцкое» 03.11.2021 с вопросом о замене не использованных талонов на новые или на пшеницу, ему были даны пояснения, что данные условия не предусмотрены договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.12.2016 и не возможно подтвердить, что это именно таланы ответчика, так как талоны в счет арендной платы за 2020 год выдавались обезличенными (л.д.36-40).

Заслушав истца Сотникова В.С., представителя ответчика ООО «Высоцкое» - Никитину Ю.М., изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Сотникова В.С. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением причинителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность действий участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 28.12.2016, заключенного между арендатором ООО «Высоцкое» и арендодателями – собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, от имени которых действовала уполномоченная решением общего собрания участников долевой собственности от 05.08.2016 ФИО6, земельный участок с кадастровым номером --- передан в аренду ООО «Высоцкое» на срок с 24.01.2017 по 23.01.2027 (п. 1.1, 1.2). При этом в п. 2.1 указанного договора предусмотрен размер арендной платы, выплачиваемой каждому арендодателю на 1 земельную долю (100/182892): зерно пшеницы фуражной – 3136 кг с 01 августа по 15 ноября, или зерно пшеницы фуражной – 50 кг (или 100 кг зерна фуражной пшеницы) с 01 августа по 15 ноября, хлеб – 300 булок или 200 кг (или 400 кг зерна фуражной пшеницы) до 01 ноября, масло растительное – 20 л (или 100 кг зерна фуражной пшеницы) с 01 августа по 01 декабря, сахар – 5 кг (или 36 кг зерна фуражной пшеницы) с 15 ноября по 15 декабря; уплата подоходного налога до 15 июля года, следующего за отчетным, и подготовки сведений по форме 2-НДФЛ, выплата земельного налога до 1 декабря года, следующего за отчетным, бесплатная доставка арендной платы в села Высоцкое, Ореховка, Казинка, Гофицкое, г. Светлоград, бесплатная выпечка хлеба, бесплатная выдача соломы по 1000 кг (по письменному заявлению арендодателя), бесплатная вспашка огородов площадью до 0,25 га (по письменному заявлению арендодателя), материальная помощь на погребение в сумме 22 600 руб. (на основании письменного заявления родственников умершего собственника), продажа зерна, соломы по себестоимости в количестве 1000 кг на 1 земельную долю (по заявке арендодателя). Арендодатель, чья доля в праве общей долевой собственности больше или меньше установленной 1 земельной доли (100/182892), получает арендную плату пропорционально своей доле (п. 2.2 договора). Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон в порядке, предусмотренным договором (п. 2.3) (л.д. 17-21).

Согласно доводам иска, Сотникову В.С. на праве общей долевой собственности в порядке наследования принадлежит 400/548676 доли (1,33) в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, запись регистрации права 12.12.2019 ---, что ответчиком не оспаривается.

Сотниковым В.С. 22.10.2020 в ООО «Высоцкое» в счет арендной платы за 2020 г. по договору от 28.12.2016 получено, в том числе, 400 талонов на хлеб, что подтверждено ведомостью № 992 на выдачу арендной платы за земельные доли (л.д. 47).

Согласно доводам иска, Сотников В.С. полученные талоны на хлеб в количестве 400 шт. в срок до 01.11.2021 не использовал, в подтверждение чего представил в материалы дела копии талонов на хлеб 2020 г. на л.д.23 лишь в количестве 20 шт., в связи с чем просил арендатора заменить их на новые.

29.12.2021 истец Сотников В.С. обратился к ответчику с претензий о замене талонов за 2020 г. в количестве 400 штук на новые, либо возместить зерном в количестве 533 кг, либо в денежном эквиваленте по рыночной стоимости на 2021 год (л.д.14-15), которая согласно почтового уведомления получена ответчиком 11.01.2022 (л.д.16).

Из ответа ООО «Высоцкое» №183 от 16.03.2022 на вышеуказанную претензию следует, что информация о сроках действия талонов была размещена на хлебных магазинах и информационных щитах с. Высоцкое и с. Ореховка. Срок получения хлеба по талонам за 2020 г. окончился в 2021 г.. при выдаче талонов на 2021 г. в счет арендной платы за 2021 г. истцом выписано и получено талонов в количестве 400 шт. (400 булок), из которых остаток на 16.03.2022 составляет 29 шт. (29 булок). Итого оставшиеся 29 талонов могут быть реализованы истцом до ноября 2022 г. Договором аренды земельного участка от 29.12.2016 не предусмотрена замена талонов 2020 г. на новые, а также возмещение зерном, либо в денежном эквиваленте. При сообщении информации специалисту по земельным вопросам предприятия, арендодатели самостоятельно регулируют необходимый объем продукции в рамках договора, т.е. произвести замену на зерно или получить в денежном выражении арендную плату истец может в день обращения к специалисту по земельным вопросам (л.д.24).

Довод истца о необходимости заключения с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером --- в связи со сменой собственника земельного участка не основан на законе.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения более пяти лиц, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, в том числе решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

05.08.2016 состоялось собрание участников общей долевой собственности земельного участка с КН ---, на котором большинством участников, в том числе и ФИО1, матерью истца, правопреемником после смерти которой 01.05.2017 он является, принято решение о заключении договора аренды с ООО «Высоцкое», что истцом не опровергнуто.

По результатам проведенного собрания подписан и зарегистрирован договор аренды от 28.12.2016 сроком действия с 24.01.2017 по 23.01.2027.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, также аренда земельного участка прекращается по основаниям, указанным в п. 2 ст. 46 ЗК РФ.

Переход права собственности на арендуемый земельный участок не относится к числу оснований для прекращения аренды земли. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Не предусмотрена действующим законодательством и обязанность арендатора в случае смерти одного из арендодателей перезаключать с его правопреемниками действующий договор аренды на тех же условиях.

Поскольку истец, являясь универсальным правопреемником своей матери, заменил ее, в том числе в арендных правоотношениях, после смерти ФИО1. права арендодателя на тех же условиях перешли к её наследнику Сотникову В.С., который в соответствии с ведомостями на выдачу арендной платы получил арендную плату в 2020 г.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 12 000 руб. в виде стоимости полученных в качестве арендной платы и нереализованных им в течение срока действия до 01.11.2021 талонов на хлеб 2020 г. из расчета как им указано в иске: при цене на 2021 год за булку хлеба 30 руб.: 30 руб.*400 шт. = 12 000 руб., в подтверждение чего им представлен скрин о стоимости хлеба русского пшеничного формового – 30 руб. (л.д.22).

В соответствии с вышеуказанными положениями частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае истец обязан доказать факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.

При установлении причинно-следственной связи необходимо установить непосредственную последовательную связь между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями.

Судом установлено, что согласно ведомости №992 от 22.10.2020 (л.д.47) истцом получена арендная плата за 2020 год, в том числе в виде 400 талонов на хлеб, которые им в предусмотренный договором аренды срок не реализованы полностью, в чем вины ответчика не установлено. Вопреки доводам истца, о не знании срока действия талонов, он при должной степени предусмотрительности при получении арендной платы за 2020 г. в полном объеме, имел возможность осведомиться о сроке их действия и реализовать их своевременно.

Причинно-следственная связь между истечением сроком действия талонов и понесенными истцом убытками, упущенной выгодой отсутствует. В данном случае предъявление истцом талонов на пекарнях ответчика в течение срока их действия, т.е. с даты их получения 22.10.2020 по дату окончания их действия 01.11.2021, является личным волеизъявлением истца и неполученный хлеб по этим 400 талонам, не может быть отнесен к убыткам, за которые несет ответственность ответчик, которым своевременно выдана арендная плата истцу за 2020 г., в т.ч. путем выдачи талонов на хлеб вместо пшеницы фуражной по выбору самого истца. Доказательств создания ответчиком препятствий в получении пшеницы фуражной вместо указанных талонов на хлеб при получении арендной платы в 2020 г. или в отоваривании указанных талонов хлебом в течение срока их действия истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец не доказал наличие допущенных ответчиком нарушений обязательств, не позволивших ему получить соответствующую выгоду; совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава правонарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, в связи с чем оснований к удовлетворению требований Сотникова В.С. о взыскании упущенной выгоды в размере 12 000 руб. не имеется.

Не нашли своего подтверждения в суде и доводы иска в части признания незаконными действий ответчика в виде длительного ответа на его претензию.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящий Федеральный закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Исходя из указанных положений, на ООО «Высоцкое» не распространяются положения статей Федерального закона № 59-ФЗ, о чем истцу также было разъяснено в ответе Прокуратуры района №отв-20070027-249-22/262 от 21.04.2022 (л.д.28) на его жалобу от 21.03.2022 (л.д.25-26, 27) о том, что нарушений в действиях ответчика при ответе на обращение истца не установлено, поскольку на ответчика не распространяется действие Федерального закона лот 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, ссылка истца на п. 6.1 договора аренды от 28.12.2016, устанавливающего срок ответа на претензию 5 календарных дней, не влечет какой – либо ответственности для ответчика в случае нарушения этого требования, поскольку согласно п. 6.2 этого договора при не урегулировании споров они разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством, что и было истцом реализовано путем подачи настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не доказан факт причинения ему вреда в результате незаконных действий ответчика, поэтому суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 10, 15, 151, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для удовлетворения иска Сотникова В.С. о взыскании с ООО «Высоцкое» материального вреда и упущенной выгоды в сумме 12 000 руб., морального вреда в размере 200 000 руб. и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом полностью отказано истцу в иске оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных издержек также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сотникова -.- к ООО «Высоцкое» о признании действий руководства ООО «Высоцкое» незаконными и нарушающими условия договора, его права и законные интересы, взыскании материального вреда и упущенной выгоды в сумме 12 000 руб., морального вреда в размере 200 000 руб. и судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. 17.06.2022.

Судья                                                                    И.А. Черниговская