Решение по делу № 22-2674/2024 от 06.11.2024

Председательствующий по делу                                         Дело № 22-2674/2024

Судья Пляскина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                       25 ноября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куценко А.Г.,

осужденного Гресько В.В.,

защитника Левиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гресько В.В. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Гресько Валерия Викторовича, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в <адрес>,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Олефировой М.А., изложившей существо постановления суда и апелляционной жалобы, пояснения осужденного Гресько В.В., адвоката Левиной Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Куценко А.Г. о законности и обоснованности постановления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Гресько В.В., отбывающий наказание в <адрес>, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

25 сентября 2024 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Гресько В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его суровым. В обоснование своих доводов указал, что отбыл более одной второй срока назначенного судом наказания, за время нахождения в <адрес> не имел взысканий, работал, учился, получал поощрения, участвовал в спортивных мероприятиях, администрацией <адрес> характеризуется положительно.

Кроме того, не согласен с ранее вынесенными взысканиями, которые получил в СИЗО, поскольку не был ознакомлен с ними, не имел право на обжалование, комиссию он не проходил, взыскания не были документально подкреплены.

Отмечает, что не согласен с выводами о том, что его поведение является неоднозначным. Большинство участников процесса поддержали его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что свою вину признал, в содеянном раскаивается, желает работать, воспитывать детей и помогать матери по хозяйству, которая после смерти отца осталась одна. Просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч.3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что Гресько В.В. осужден за совершение преступлений, относящееся к категории средней тяжести и тяжких. Начало отбывания срока наказания – <Дата>, конец срока <Дата>. К моменту рассмотрения ходатайства Гресько В.В. отбыл часть срока наказания, по отбытию которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а данных свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в представленных материалах не имеется.

Суд при разрешении ходатайства в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе, его поведение за все время отбывания наказания и дал оценку всем имеющим значение обстоятельствам, приведя соответствующие мотивы. Выводы суда основаны на сведениях, представленных администрацией исправительного учреждения, которым не доверять оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, Гресько В.В. за время отбывания наказания имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях, обучался в <адрес> по профессии «пекарь», был трудоустроен на должности «подсобный рабочий хозяйственного обслуживания», участвует в спортивных соревнованиях по футболу, прошел курсы освобождения, принимает участие в общих собраниях, в психодиагностических мероприятиях, периодически участвует в работах по благоустройству ИУ. Гресько В.В. за период отбывания наказания имел 9 взысканий в виде устных выговоров за нарушение распорядка дня, на данный момент взыскания погашены, имеет исковые требования, производятся удержания в виде алиментов.

    При рассмотрении ходатайства, суд верно принял во внимание поведение осужденного Гресько В.В. за весь период отбывания наказания, в том числе, наличие как поощрений, так взысканий и пришел к обоснованному выводу о том, что их количество свидетельствует о склонности осужденного к нарушению правил отбывания наказания. Кроме того, следует учесть, что осужденный допускал нарушения, будучи ознакомленным с правилами отбывания наказания, что указывает об их намеренном нарушении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, получение осужденным Гресько В.В. поощрений, его отношений к труду, положительной характеристики администрации, свидетельствуют о наличии положительной направленности в поведении осужденного, но не может являться безусловным основанием к отмене постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничение свободы, поскольку цели наказания в отношении осужденного Гресько В.В., не достигнуты.

Доводы осужденного о незаконности полученных взысканий, не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Данных о том, что наложенные на Гресько В.В. взыскания признавались незаконными, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, постановление суда вынесено в строгом соответствии уголовно-процессуальному закону, суд в полном объеме исследовал значимые для разрешения ходатайства вопросы и мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах, постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 сентября 2024 года является законным, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного Гресько В.В., не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гресько Валерия Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гресько В.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                               М.А. Олефирова