Решение по делу № 2а-592/2021 от 28.05.2021

Дело № 2а-592/2021

Поступило в суд 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> 27 сентября 2021 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Куткиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Власовой Ю. С. к Отделению службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Челпановой Т.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Пономаревой Ю.А., УФССП по <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Власова Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заказе банковской выписки административному истцу Власовой Ю.С. (уроженке <адрес> края, №, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>), стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета, открытого в <данные изъяты> было списано <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> Административный истец никогда не имела кредитных или ирных долговых обязательств перед указанными организациями и не имеет задолженностей перед ними. Впоследствии в личном кабинете в системе «Госуслуги» Власова Ю.С. обнаружила два постановления об обращении взыскания на денежные средства, согласно которым мировым судьей СУ № <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого судебным приставом-исполнителем Челпановой Т.С. возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Власовой Ю.С.(тезкой административного истца) с <данные изъяты> На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей СУ № Ленинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Власовой Ю.С. кс <адрес> Однако она не является должником по указанным судебным приказам и вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления являются незаконными. У административного истца иной адрес регистрации, место рождения, паспортные данные. В указанных постановлениях указаны фамилия, дата рождения, совпадающие с данными административного истца. Однако, ее место рождения, СНИЛС, ее адрес регистрации не совпадают с данными реальной должницы. Взыскание по счет Власовой Ю.С. осуществлено в результате ошибки в личности должника и нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Власовой Ю.С. поступило очередное уведомление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному производству является <данные изъяты> В адрес судебного пристава истцом были направлены документы. Однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу указанного взыскателя были списаны со счета административного истца. ДД.ММ.ГГГГ Власовой Ю.С. поступило еще одно постановление о возбуждении исполнительного производства № Указанное постановление также содержит вышеуказанные данные реальной должницы и отдельные реквизиты административного истца (ФИО, дату рождения, СНИЛС). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> НСО. Ответа на указанную жалобу в установленные законом сроки не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Власова Ю.С. обратилась с исковым заявлением в суд. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пономаревой Ю.А. возбуждено очередное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ Власовой Ю.С. вновь получено уведомление через сервис Госуслуги о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком на <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца тремя платежами были зачислены денежные средства - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении указанного исполнительного производства. При этом ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о прекращении исполнительных производств не вынесены, ограничения, принятые в отношении Власовой Ю.С. не отменены. В настоящее время в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя и ошибки в личности должника с административного истца, не являющегося реальным должником по вышеуказанным исполнительным производствам, взыскано <данные изъяты>, наложены аресты на ее счета, грубым образом нарушаются ее права. Просит с учетом уточнений признать незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Челпановой Т.С. о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Понамаревой Ю.А. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и все вынесенные в рамках указанных производств последующие постановления, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя Понамаревой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, содержащие данные Власовой Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> края, №, выдан отделом <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> <данные изъяты> обязать Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО снять ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, наложенное в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по <адрес> отменить взыскания и снять аресты, наложенные в рамках указанных производств на счета Власовой Ю. С., уроженки <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: ул<адрес> <данные изъяты> обязать Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО изъять из базы данных исполнительных производств персональные данные Власовой Ю.С. – СНИЛС, номера счетов, ФИО, дату рождения; обязать ОСП по <адрес> принять меры по удалению некорректной информации с официального интернет-портала государственных услуг (портал ГОСУСЛУГИ) о задолженности Власовой Ю.С., <данные изъяты> взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России убытки в результате незаконных действий в размере <данные изъяты> взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о снятии ограничений на выезд за пределы РФ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по удалению информации с Официального интернет-портала государственных услуг о задолженности Власовой Ю.С., <данные изъяты> о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и иных отмененных постановлений, прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Административный истец Власова Ю.С.в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представитель истца Самородова М.А. административное исковое заявление поддержала по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Пояснила, что с <данные изъяты> года в отношении двойника истца было возбуждено <данные изъяты> исполнительных производств. Истица направила в адрес судебных приставов документы, подтверждающие, что истец не имеет никакого отношения к указанным выше исполнительным производствам. Однако судебными приставами по месту работы истца Власовой Ю.С был направлен исполнительный лист. Истец повторно направил в адрес судебных приставов пакет документов <данные изъяты> с просьбой разобраться и исправить ситуацию. Однако официального ответа от приставов так и не поступило. ДД.ММ.ГГГГ возбуждается еще одно исполнительное производство в отношении двойника истца, с расчетного счета истца списывается денежная сумма. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставами в отношении истца наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, продолжается списание задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении двойника истца. Судебными приставами допущена ошибка в установлении личности должника, которая не была своевременно устранена, что в дальнейшем привело к таким последствиям. Судебным приставам <данные изъяты> года истцом были предоставлены все документы, подтверждающие, что должник и истец являются разными лицами. Все вышеизложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Ошибочно взысканные денежные средства были возвращены истцу, однако истец на протяжении <данные изъяты> месяцев не имела возможности пользоваться своими денежными средствами, все счета были арестованы. Кроме того, подобный случай оказал негативное влияние на репутацию истца на работе. Различие между двойником и истцом заключается в несовпадении паспортных данных, месте рождения и регистрации, СНИЛС. С истца Власовой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списаны единым платежом <данные изъяты> Всего за весь период с истца было списано <данные изъяты> В настоящее время денежные средства истцу были возвращены несколькими платежами после того, как состоялось первое судебное заседание. Ограничение на выезд из РФ снято ДД.ММ.ГГГГ. Аресты со счетов истца сняты, а также отменены требования об удержании денежных средств из заработной платы. Также просит взыскать причиненные убытки в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – представительские досудебные расходы, <данные изъяты>. – представительские судебные расходы, транспортные расходы <данные изъяты> В эти суммы входит ознакомление с материалами дела, составление документов, взаимодействие с государственными органами, направление запросов в банки, судебным приставам, в суды, составление искового заявления, подготовка документов к судебному заседанию. Моральный вред в сумме <данные изъяты>. выражается во временном лишении принадлежащих ей денежных средств, ее коллегии при обращении взыскания на заработную плату узнали о долгах, которые у нее фактически не существуют, на защиту своих прав истец потратила много времени.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Челпанова Т.С. в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями в полном объеме. В отношении Власовой Ю.С.возбуждены исполнительные производства №, №-№ проведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в отношении должника: Власовой Ю. С. <данные изъяты> года рождения, адрес должника: <адрес>. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и иные организации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, них и иных счетов и о наличии денежных средств на указанных счетах, в ионный фонд, к оператору связи, ЗАГС. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что у <данные изъяты> открыт счет в этом банке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Депозитный счет отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета Власовой Ю.С., открытом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступили в сумме <данные изъяты> со счета Власовой Ю.С., открытом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступили в сумме <данные изъяты> рублей со счета Власовой Ю.С., открытом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> со счета Власовой Ю.С., открытом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Таким образом, к моменту рассмотрения дела в суде оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства прекратили свое действия, поэтому не требуется восстановления прав истца в случае их нарушения. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба в порядке подчиненности от <данные изъяты> тогда и стало известно, что денежные средства списаны с двойника. Однако в данной жалобе были предоставлены только паспортные данные, а для внесения в реестр двойников требуется СНИЛС и ИНН, в связи с чем они были запрошены у Власовой Ю.С. После предоставления всех данных судебным приставом- исполнителем приняты исчерпывающие меры по исключению зональных данных двойника из исполнительного производства с целью недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесена карточка внесения в реестр двойников, согласно которому персональные данные направлены для внесения в электронный сервис данных исполнительных производств. Взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты>, были возвращены Власовой Ю. С., постановления об арестах сняты. <данные изъяты>. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации, наложенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оно отменено. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение об удалении с официального интернет-портала государственных услуг. ДД.ММ.ГГГГ сведения были исправлены. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на зарплату истца. Сведения об истце внесены в реестр двойников, что подтверждается карточкой. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Пунктами 1 и 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, усмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Указанный выше срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава -исполнителя, Совершение исполнительных действий за пределами установленного Федеральным ном № 229-ФЗ срока для принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава -исполнителя по исполнению требования исполнительного документа. Указанные действия отделения судебных приставов по <адрес> считает правомерными, не нарушающими прав истца. Постановление о возбуждении исполнительных производств не отменены, так как в них нет данных об истце. В части взыскания убытков и морального вреда истцу следует отказать, так как с их стороны отсутствует вина.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Понамарева Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – УФССП России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).

Согласно ч 2. ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ост. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Р. Ф., привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Согласно паспортных данных административный истец <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 15-20 том №). Номер <данные изъяты> что подтверждается карточкой для внесения сведений в реестр должника (л.д. 74, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Челпановой Т.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Власовой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по судебному приказу, выданному мировым судьей <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Челпановой Т.С. обращено взыскании на денежные средства должника Власовой Ю.С. в <данные изъяты> в пределах суммы <данные изъяты> (л.д. 23 том №).

Согласно выписке по счету <данные изъяты> №, открытого на имя Власовой Ю.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству списано <данные изъяты> (л.д. 22, том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Челпановой Т.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Власовой Ю.С., <данные изъяты> взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. по судебному приказу, выданному мировым судьей <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Челпановой Т.С. обращено взыскании на заработную плату и иные доходы должника Власовой Ю.С. в пределах суммы <данные изъяты>. (л.д. 10 том №).

Согласно выписке по счету <данные изъяты> №, открытого на имя Власовой Ю.С., по указанному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> (л.д. 21 том №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Челпановой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в <данные изъяты> (л.д. 77 том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Челпановой Т.С. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 13-16 том №) в отношении должника Власовой Ю.С., <данные изъяты> взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. по судебному приказу, выданному мировым судьей <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 том №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Челпановой Т.С. обращено взыскании на заработную плату и иные доходы должника Власовой Ю.С. в пределах суммы <данные изъяты> (л.д. 11 том 1).

Согласно выписки по счету административного истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ее счета списано по данному исполнительному документу <данные изъяты> (л.д. 44-45). Согласно выписки по счету административного истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ее счета списано по данному исполнительному документу <данные изъяты>. (л.д. 46, т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Челпановой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства <данные изъяты>» (л.д. 78 том №), в <данные изъяты> (л.д. 79, 81, т.1), <данные изъяты> (л.д. 80, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом- Власовой Ю.С. был подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> НСО (л.д. 29-31 том №), что подтверждается описью вложения и кассовым чеком (л.д. 31-32 том №). Данная жалоба оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Челпановой Т.С. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 33-34 том №) в отношении должника Власовой Ю.С., <данные изъяты> взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. по судебному приказу, выданному мировым судьей <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 том 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Понамаревой Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-№ (л.д. 73 том №) в отношении должника Власовой Ю.С., <данные изъяты> взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. по судебному приказу, выданному мировым судьей <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67 том №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Понамаревой Ю.А. в рамках исполнительного производства ограничен выезд из Российской Федерации Власовой Ю.С. <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до 18.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111 том №).

Постановлением старшего судебного пристав ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации как ошибочно вынесенное (л.д. 76 том №).

Согласно карточке учета ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в реестр двойников: ФМО - <данные изъяты>, дата рождения- ДД.ММ.ГГГГ, место рождения должника: <адрес>, место рождения двойника – <адрес>, ИНН должника- <данные изъяты> ИНН двойника- <данные изъяты> СНИЛС двойника – <данные изъяты> паспорт должника- №,выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 74 том №). Данные сведения включены в реестр должников ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными <данные изъяты> (л.д. 75, т. 1).

Платежным поручением <данные изъяты>

Платежным поручением <данные изъяты>

Платежным поручением <данные изъяты>

Платежным поручением <данные изъяты>

Перечисление указанных денежных средств в полном объеме также подтверждается скриншотами мобильных приложений <данные изъяты> о зачислении на расчетный счет Власовой Ю.С. денежных средств (л.д. 105-108 том №), а также сведениями портала Госуслуги (л.д. 128-129, т.1).

Сообщениями из сервиса Госуслуги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возобновление исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 том №). Сообщениями из сервиса Госуслуги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приостановление исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 том №). Сообщениями из сервиса Госуслуги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возобновление исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 том №).

ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение об удалении с официального интернет-портала государственных услуг. ДД.ММ.ГГГГ сведения исправлены, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России (л.д. 218 том 1).

Таким образом, при возбуждении указанных пяти исполнительных производств в отношении Власовой Ю.С. были указаны фамилия, имя и отчество, дата рождения, совпадающие с административным истцом. Вместе с тем, предоставленные на исполнения исполнительные документы содержали место рождения должника, иное, нежели у истца, однако исполнительные производства были возбуждены с указанием сведения СНИЛС административного истца, имеющего иное место рождения, нежели действительный должник по исполнительному производству. Несмотря на указанное различие у должника и административного истца, судебными приставами ОСП по <адрес> не была проведена проверка указанных обстоятельств, также не установлена разная прописка должника и административного истца, то есть проведена не полная проверка персональных данных должника, в результате чего исполнительные действия были направлена по ошибке в отношении административного истца, не являющегося должником по исполнительным производствам.

В результате указанных действий судебных приставов со счетов административного истца были удержаны денежные средства, она была ограничена в выезде за границу, что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными в части содержания в них сведений административного истца с указанием принадлежащего ей <данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Указанными действиями судебных приставов ОСП по <адрес> административному истцу был причинен моральный вред, так как она лишилась дохода, в том числе заработной платы, была ограничена в выезде за границу, в связи с чем причиненный моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны в размере <данные изъяты> исходя из указанного характера нравственных страданий, периода нарушения ее прав.

Оценивая довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии вины со стороны ОСП по <адрес>, суд отвергает его, так как совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица. При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица. Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Кроме того, после получения жалобы административного ответчика по указанным в иске обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, судебные приставы вновь возбудили в отношении административного истца два исполнительных производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ограничили выезд за границу, не приняв мер по устранению данных обстоятельств. При этом суд отмечает, что в исполнительных документах указывалось иное место рождения должника, нежели у административного истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы, суд исходит из следующего.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом <данные изъяты> (л.д. 114-117), по которому истец оплатила адвокату <данные изъяты> за досудебное представительство <данные изъяты> что подтверждается квитанцией № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 том №). В рамках указанного соглашения истцу были оказанные следующие услуги: правовой анализ документов, выработка правовой позиции; составление жалобы в адрес старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФСССП по НСО; составление административного искового заявления (л.д. 114-117 том №). Суду не предоставлены доказательства об иных видах указанных в соглашении услуг, в том числе жалобы в прокуратуру, звонки, запросы в банки, суд и т.д., в связи с чем взысканию подлежит <данные изъяты> что соответствует разумным размерам (консультация -<данные изъяты> жалоба в ОСП – <данные изъяты>., составление иска – <данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с <данные изъяты> в рамках указанного договора истцу были оказанные следующие услуги: представление интересов заказчика в Отделе судебных приставов по <адрес> при разрешении вопросов по действующим исполнительным производствам; представление интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении административного искового заявления по делу <данные изъяты> Истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за оказание юридических услуг, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от <данные изъяты> счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из трудовой книжки № Самородова М.А. принято на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Она представляла интересы административного истца в судебных заседаниях на основании доверенности, выданной Власовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55, т.1).

Учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, принимая во внимание принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании представительских расходов в суде в размере <данные изъяты>. (два судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых проводилось разбирательство по существу, по <данные изъяты> + четыре судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых разбирательство по существу не проводилось, по <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании транспортных расходов, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены транспортные расходы на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> билетом на автобус от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> маршрутной квитанцией электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; маршрутной квитанцией электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; маршрутной квитанцией электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> маршрутной квитанцией электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> маршрутной квитанцией электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> маршрутной квитанцией электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> маршрутной квитанцией электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> маршрутной квитанцией электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> маршрутной квитанцией электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> маршрутной квитанцией электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. том №). Указанные расходы суд относит к судебным издержкам, так как проезд представителя истца на общественном транспорте совпадает с датами судебных заседаний и является оплатой проезда к месту рассмотрения дела представителя и обратно к месту его жительства.

Требования истца об отмене взысканий и снятии арестов на счета административного истца, возложении обязанности по изъятию из базы данных исполнительных производств персональных данных административного истца, не подлежит удовлетворению, так как постановления об обращении взысканий на денежные средства, отменены, денежные средства возвращены, данные административного истца занесены в реестр двойников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству Челпановой Т.С. о возбуждении исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству Понамаревой Ю.С. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части сведений административного истца <данные изъяты>

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> транспортные расходы в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес> со дня составления в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ