Решение от 21.08.2024 по делу № 2-1/2024 (2-112/2023;) от 19.04.2023

Дело №2-1/2024

УИД - 22RS0039-01-2023-000107-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Петропавловское 21 августа 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Капустиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пчельникова А.В. к Кислица Н.И. о признании возражений необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Пчельников А.В. обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ответчику Кислице Н.И. о признании необоснованными возражения участника общей долевой собственности Кислицы Н.И., поданные на извещение, опубликованные в газете «Ударник» № (8823) от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выдела земельного участка Пчельниковым А.В. в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи села Новообинка в границах квартала №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Петерсом Э.С., заказчик Пчельников А.В.; признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Петерсом Э.С., заказчик Пчельников А.В., площадью 706410 кв.м., выделяемого Пчельниковым А.В. в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: РФ, <адрес>, вблизи села Новообинка в границах квартала № определении местоположения границ земельного участка, выделяемого Пчельниковым А.В. в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах квартала № в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Петерсом Э.С., заказчик Пчельников А.В., извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете «Ударник» № (8823) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Кислицы Н.И. в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

    Истец Пчельников А.В., его представители Вислогузова О.В., Андрюкова Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя истца Андрюковой Е.В. до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителей.

Ответчик Кислица Н.И., ее представители Ушаков М.Н., Кобяков А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя ответчика Кобякова А.С. до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия и участия ответчика.

Третье лицо кадастровый инженер Петерс Э.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

    До судебного заседания от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного представителями ответчика и истца, текст которого представили в материалы дела.

    Как следует из текста мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец Пчельников А.В. и ответчик Кислица Н.И. в целях урегулирования спора по гражданскому делу №2-1/2024 заключили мировое соглашение о нижеследующем:

Кислица Н.И. согласовывает размер и местоположение границ земельного участка, площадью 706410 кв.м., образуемого проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Петерсом Э.С., в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах квартала №, принадлежащей Пчельникову А.В. и снимает свои возражения на указанный проект межевания земельных участков. Кислица Н.И. признает проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Петерсом Э.С. согласованным. Ответчик обязуется направить в адрес кадастрового инженера Петерса Э.С. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю уведомление о снятии возражений на проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Петерсом Э.С., не позднее 2-х рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.     

Истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании согласованным проекта межевания земельного участка, площадью 706410 кв.м., подготовленного кадастровым инженером Петерсом Э.С. ДД.ММ.ГГГГ и определении границ местоположения земельного участка.

При подписании данного мирового соглашения стороны урегулировали все вопросы и не имеют друг к другу никаких претензий. При заключении и исполнении настоящего мирового соглашения стороны обязуются действовать добросовестно, и, в частности, учитывать права и законные интересы другой стороны, содействовать ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением гражданского дела №2-1/2024, включая расходы на оплату услуг представителей, на оплату судебных экспертиз, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, а именно, о том, что в случае утверждения мирового соглашения сторон, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

     С учетом того, что условия мирового соглашения отвечают интересам сторон, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

    В силу ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Статьей 153.8 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ст. 153.10 ГПК РФ).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 153.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.05.2017 №1065-О, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.ст.220, 221 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами заключено мировое соглашение, то истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления.

Так, при подаче искового заявления в суд, истцом Пчельниковым А.В. оплачена государственная пошлина в общем размере 900 рублей 00 копеек по чеку по операции Мобильное приложение Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уплаченная Пчельниковым А.В. государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей 00 копеек, подлежит частичному возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа на основании соответствующего определения в общей сумме 630 рублей 00 копеек, что составляет 70% от уплаченной истцом госпошлины в общей сумме 900 рублей 00 копеек, за указанные требования.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 706410 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.     

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 706410 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

3. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1/2024, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 630 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░