Решение по делу № 2-2812/2013 от 08.07.2013

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Истра (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

С участие прокурора Гуменной Е.В.

при секретаре Кардаш Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечтомова А.Н. к Фролову В.С., Силову А.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фролову В.С. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, под управлением Фролова В.С., и автомобиля ВАЗ- 21093 под управлением Силова А.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фролова В.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомашины под управлением Силова А.Н.- Вечтомов А.Н.

Истцу причинены повреждения по самому тяжелому- ушибу мягких тканей коленного сустава, приведшей к развитию болезни Гоффа, которое квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня, как вред средней тяжести.

Истец в течение длительного времени находился на лечении и испытывал крайне болезненные ощущения, перенес две операции на коленных суставах, нуждается еще в одной операции, был лишен заработка. С учетом изложенного моральный вред истец оценивает в <...........> рублей.

Просил взыскать указанную денежную сумму с Фролова В.С.

В соответствии с положениями абз.2 ч. 3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика привлечен Силов А.Н.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал. Настаивал на определении долей вины каждого из причинителей вреда при определении сумм возмещения. Указал, что длительное время находится с Силовым А.Н. в дружеских отношениях, Силов А.Н. постоянно оказывает ему посильную помощь.

Ответчик Фролов В.С. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.31).

Ответчик Силов А.Н. просил при определение размера возмещения учесть степень его вины в дорожно-транспортном происшествии, его материальное положение.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным в данном случае возложить на каждого из ответчика обязанность компенсировать моральный вред в долях в зависимости от степени вины, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что (Дата обезличена) в 20.05 час. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 гос.рег.знак (№), под управлением Фролова В.С., и автомобиля ВАЗ 21093 гос.рег.знак (№), под управлением Силова А.Н. (л.д.5).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Фролов В.С., который в нарушении требований п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21093 (гос.номер (№)) под управлением Силова А.Н., двигавшемуся во встречном направлении прямо (административное дело (№)).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Силова А.Н. – Вечтомову А.Н. причинены телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта (л.д.8-10) при обращении Вечтомова А.Н., 45 лет, за медицинской помощью (Дата обезличена) в травматологическое отделение Истринской РБ с последующим его обследованием и лечением были установлены повреждения:

- ушиб мягких тканей коленных составов, осложнившийся развитием травматической болезни Гоффа с восстановлением суставных сумок (операция (№) от (Дата обезличена). 13.10-13.40 час. «Артроскопия левого коленного сустава, резекция измененного участка крыловидной складки», операция (№) от (Дата обезличена). 13.40-14.10 час. «Артроскопия правого коленного сустава, резекция измененного участка крыловидной складки»),

- ушибленная рана в верхней трети левой голени.

Указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами возможно (Дата обезличена). при указанных в определении обстоятельствах, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Установленные повреждения по самому тяжелому- ушибу мягких тканей коленных суставов, приведшему к развитию болезни Гоффа, квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня, как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст.1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ст.1080 ГК РФ

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1081 ГК РФ

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фролова В.С. Водитель Силов А.Н. не имели технической возможности избежать столкновения.

При таких обстоятельствах, суд видит возможным возложить обязанность компенсировать моральный вред на ответчиков в следующих долях: Фролов В.С. возмещает 97 % от общего размера компенсации, Силов А.Н.- 3 % от общего размера компенсации.

Согласно ст.151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 1099 ГК РФ

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом тяжести причиненного вреда здоровью истца, длительности периода лишения возможности осуществлять трудовую деятельность и заниматься бытовыми делами, суд видит необходимым компенсировать моральный вред в размере 250 000 рублей, определив его в долях указанных выше.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что доход Силова А.Н. составляет <...........> рублей в месяц (л.д.23), на его иждивении находится престарелая мать (л.д.25) и несовершеннолетний ребенок.

Согласно ст.1083 ГК РФ

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд видит возможным уменьшить размер возмещения, взыскиваемого с Силова А.Н., до <...........> рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд видит необходимым компенсировать истцу понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы исходя размера возмещения, взыскиваемого с каждого их ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вечтомова А.Н. к Фролову В.С., Силову А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова В.С. в пользу Вечтомова А.Н. в качестве компенсации морального вреда – <...........> рублей.

Взыскать с Силова А.Н. в пользу Вечтомова А.Н. в качестве компенсации морального вреда – <...........> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Фролова В.С. в пользу Вечтомова А.Н. в качестве возмещения судебных расходов- <...........> рублей).

Взыскать с Силова А.Н. в пользу Вечтомова А.Н. в качестве возмещения судебных расходов <...........> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда: О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).