Решение от 30.08.2023 по делу № 2-1453/2023 (2-8427/2022;) от 23.09.2022

Дело №2-1453/23                                                             30 августа 2023 года

78RS0014-01-2022-010823-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенным сторонами договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика денежные средства, в связи с неисполнением работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580000 руб., неустойку в сумме 757000 руб., денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением работ в сумме 487000 руб. неустойку в сумме 695200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

      Представитель ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком работы по договорам не произведены надлежащим образом.

         Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

     Руководствуясь положениям и ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

       Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

     В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

      Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

      Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

      В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

      Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

      В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе (продавце).

       Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор подряда № (л.д.10).

    Согласно п. 1.1. которого ФИО2 принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению кухни и столешницы из искусственного камня.

В соответствии с п. 3.1 Договора № цена договора составляет 757000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику денежные средства в размере 500000 руб. в счет предоплаты по Договору №, о чем была составлена расписка.

     Поскольку в силу п. 2.1.2 Договора № ответчик обязан был выполнить работы в срок 75 рабочих дней, работы по Договору № должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.2.2.2. заказчик обязуется принять и доставить товар по адресу доставки, стороны обязуются подписать двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, если при приеме изготовленного оборудования заказчиком будет обнаружены какие-либо недоделки или отклонения от требования чертежей и шаблонов, зафиксированные в приложениях, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, Исполнительно производит необходимые доработки и удовлетворяет претензии по качеству выполненных работ, в случае если они возникнут у заказчика, в соответствии с п.4.3 настоящего договора (п.2.3).

В случае просрочки выполнения работ со стороны исполнителя заказчик вправе требовать от подрядчика выплаты пени в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости заказа (п.4.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно п.1.1. которого ФИО2 принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению дверей (л.д.12).

    В соответствии с п. 3.1 договора № цена договора составляет 695 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. в счет предоплаты по договору №, о чем была составлена расписка.

      Поскольку в силу п. 2.1.2 договора № ответчик обязан был выполнить работы в срок 50 рабочих дней, работы по договору № должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.2.2.2. заказчик обязуется принять и доставить товар по адресу доставки, стороны обязуются подписать двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, если при приеме изготовленного оборудования заказчиком будет обнаружены какие-либо недоделки или отклонения от требования чертежей и шаблонов, зафиксированные в приложениях, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, Исполнительно производит необходимые доработки и удовлетворяет претензии по качеству выполненных работ, в случае если они возникнут у заказчика, в соответствии с п.4.3 настоящего договора (п.2.3).

В случае просрочки выполнения работ со стороны исполнителя заказчик вправе требовать от подрядчика выплаты пени в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости заказа (п.4.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил ответчику денежные средства в размере 80000 руб. за тумбу (в счет предоплаты по договору №), денежные средства в размере 137000 руб. за двери (в счет предоплаты по договору №), о чем была составлена расписка.

Общий размер уплаченных денежных средств истцом в адрес ответчика составил 580000 руб. по договору №, и 487000 руб. по договору № (л.д.14,15).

Материалами дела установлено, что истец по причине неисполнения ответчиком условий договоров обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, требовании произвести возврат, уплаченных денежных средств (л.д.18-20), требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

     В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

     Как следует из статей 27 - 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в установленные сроки в соответствии с правилами выполнения отдельных видов работ или условиями договора.

    Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам материалы дела не содержат, так ответчиком не представлены в материалы дела, предусмотренные п.2.2.2. договоров двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ.

      Напротив, истцом в подтверждение своих доводов в части неисполнения ответчиком своих обязательств представлен договор с иной организацией-ООО «Реликтовый Лес» от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление межкомнатных дверей по адресу : Санкт-Петербург, <адрес>, ответчиком представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 о монтаже столешницы из искусственного камня с подоконником и фартуком, что также доказывает факт неисполнения обязательств ответчиком.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в связи с неисполнением работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580000 руб., денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением работ в сумме 487000 руб.

       Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

       В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

      В силу положений п. п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

     Как следует из п. п. 2, 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

     Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

     Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

      Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

      Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его несоразмерным последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая при этом размер внесенной истцом предоплаты по договору, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 500000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в сумме 400000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствие со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией...) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О.

    Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины причинителя вреда, суд находит требования о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб.

      Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

       В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 993500 руб. (580000+487000+500000+400000/2)

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

      В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителя" и ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 18035 руб. - по требованиям материального характера, и 300 рублей - по требованиям нематериального характера, итого 18335 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 580000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 487000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 993500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18335 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

       ░░░░░-                                                                             ░░░░░░░ ░.░.