Решение по делу № 2а-2692/2021 от 28.10.2021

Мотивированное решение составлено 15.12.2021.

                                            № 2а-2692/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                         г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозгового Я.В.,

заинтересованного лица Тоноян Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговому Ярославу Викторовичу, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП Холкину Сергею Александровичу, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными и отмене постановлений, признании незаконным и отмене акта, возложении обязанности,

установил:

Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговому Ярославу Викторовичу, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП Холкину Сергею Александровичу, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными и отмене постановлений, признании незаконным и отмене акта, возложении обязанности.

В обоснование административного иска Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» указано, что 14.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тоноян Г.Р., в пользу взыскателя Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество по договору от 30.01.2015, принадлежащее на праве собственности Тоноян Г.Р., жилое помещение общей площадью 64,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. 12.12.2017 в рамках данного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого помещения общей площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3 638 983 рубля. 10.05.2018 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 27.09.2018 подана заявка на торги арестованного имущества должника. В связи с тем, что торги не состоялись, 29.11.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а именно, до 3 093 135 рублей 55 копеек. 26.02.2019 повторные торги по реализации арестованного имущества не состоялись. 07.03.2019 в адрес АО «Банк БЖФ» заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Засыпкина Е.А. направила предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. Данное предложение получено взыскателем 17.03.2019. 02.04.2019 АО «Банк БЖФ» направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о согласии принятия на баланс имущества, которое поступило в Верхнепышминский РОСП. 09.04.2019 судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП Мозговой Я.В. составил акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 07.05.2019 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 23.07.2019 АО «Банк БЖФ» перечислил на депозитный счет службы судебных приставов разницу между стоимостью передаваемого имущества и суммой задолженности по исполнительному документу в размере 675 239 рублей 59 копеек. 03.10.2019 судебный пристав-исполнитель Мозговой Я.В. вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, должник Тоноян Г.Р. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Мозгового Я.В. по составлению акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 09.04.2019, постановления о расчете начисленных сумм от 20.06.2019. 27.08.2020 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда, отменено решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.09.2019 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по составлению акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, вынесено в этой части новое решение, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Мозгового Я.В. по составлению акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 09.04.2019. По мнению административного истца, признание незаконными действий по составлению акта, не признают незаконным само существо такого акта. Исполняя требования апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.08.2020, руководствуясь действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель Мозговой Я.В. обязан был передать нереализованное имущество должника взыскателю, устранив допущенные нарушения. В связи с чем, административный истец просит признать постановление старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Холкина С.А. от 16.06.2021 об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.05.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства № незаконным и отменить его. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Мозгового Я.В. от 16.06.2021 о возвращении нереализованного имущества должнику, вынесенное рамках исполнительного производства № незаконным и отменить его. Признать акт судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Мозгового Я.В. о передаче нереализованного имущества должнику от 22.06.2021, вынесенный в рамках исполнительного производства № незаконным и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Мозгового Я.В. передать Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» в счет погашения задолженности нереализованное имущество должника в рамках исполнительного производства № от 14.11.2017, а именно, квартиру по адресу: <адрес>

Представитель административного истца Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговой Я.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Холкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Тоноян Г.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозгового Я.В., заинтересованное лицо Тоноян Г.Р., исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тоноян Г.Р., в пользу взыскателя Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество по договору от 30.01.2015, принадлежащее на праве собственности Тоноян Г.Р., жилое помещение общей площадью 64,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

13.12.2017 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого помещения общей площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость арестованного имущества указана в размере 3 638 983 рубля.

15.12.2017 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП вынесено постановление № об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества также указана в размере 3 638 983 рубля.

10.05.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги – квартиры, площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимость 3 638 983 рубля.

10.05.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП, подана заявка на торги арестованного имущества должника – квартиры, площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Информация о результатах проведенных торгов размещена на сайте torgi.gov.ru 26 февраля 2019 года.

07 марта 2019 года в адрес АО «Банк Жилищного Финансирования» заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области – Засыпкиной Е.А. направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, которое получено взыскателем 17 марта 2019 года. Согласие взыскателя принять на баланс нереализованное имущество направлено посредством почтовой связи 02 апреля 2019 года, получено службой судебных приставов 09 апреля 2019 года.

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Мозговым Я.В. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

07.05.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом Верхнепышминского РОСП 10.08.2020.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.08.2020, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.09.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований Тоноян Г.Р. о признании незаконными действий по составлению акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, вынесено в этой части новое решение, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мозгового Ярослава Викторовича по составлению акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 09 апреля 2019 года. Возложена обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мозгового Ярослава Викторовича устранить допущенное нарушение прав административного истца Тоноян Гоарик Рафиковны. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Наличие предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, заявление о готовности его оставить по цене, указанной в предложении, перечисление разницы между ценой нереализованного имущества и суммой требований, указанной в исполнительном документе, на депозитный счет приставов, вынесение постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю являются условиями законности проведенной процедуры передачи нереализованного имущества взыскателю.

АО «Банк Жилищного Финансирования» участие в торгах по реализации арестованного имущества должника Тоноян Г.Р. не принимало, заявление взыскателя об оставлении предмета залога за собой в ТУ Росимущества в Свердловской области не поступало; информация о результатах проведенных торгов размещена на сайте torgi.gov.ru 26 февраля 2019 года.

Кроме того, такие процедурные моменты, как 5-дневый срок для направления согласия взыскателя оставить нереализованное имущество на торгах за собой судебному приставу-исполнителю и организатору торгов не соблюдены в рассматриваемом деле.

Помимо этого, допущены и нарушения положений частей 12 и 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в части, касающейся перечисления денежных средств взыскателем на депозит службы судебных приставов и вынесения постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В соответствии частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если цена нереализованного имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи, что предусмотрено частью 14 статьи 87 названного Федерального закона.

Кроме того, пункт 3 части 2 статьи 66 указанного Федерального закона предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочие на обращение в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Из содержания перечисленных выше правовых норм в их совокупности следует, что законом прямо установлена обязанность взыскателя, согласившегося оставить нереализованное имущество должника за собой, одновременно перечислить разницу между его стоимостью и суммой, подлежащей выплате взыскателю на основании исполнительного документа, на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов, что предполагает ее дальнейшее перечисление должнику. Данное нормативное предписание какой-либо неопределенности не содержит, не предусматривает его произвольного применения, право взыскателя оставить нереализованное имущество должника за собой не носит отлагательного характера и осуществляется в момент согласия взыскателя на это, при выполнении последующей процедуры передачи имущества по акту и государственной регистрации перехода права собственности взыскатель считается воспользовавшимся свои правом с момента выражения такого согласия. С указанного момента у взыскателя возникает обязанность одновременно произвести выплату (перечислить) соответствующую разницу между стоимостью имущества и суммой долга на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов административного дела следует, что 20 июня 2019 и 19 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Мозговой Я.В. направлял информационные письма взыскателю, содержащие требование о перечислении на депозитный счет службы судебных приставов разницы между стоимостью передаваемого имущества и суммой задолженности. Перечисление указанной суммы состоялось 23 июля 2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, представленное постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 07.05.2019 года, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Холкиным С.А. 10.08.2020 года не корреспондирует дате составления акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.04.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец после двух не состоявших торгов не выразил надлежащим образом свое согласие на принятие данного нереализованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как было установлено в апелляционном определении от 27.08.2020 заявления от Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в ТУ Росимущества в Свердловской области об оставлении предмета ипотеки за собой не поступало, доказательств направления соответствующего заявления организатору торгов в установленный законом срок, административным истцом также не представлено. Из материалов дела следует, и было ранее установлено судом, что Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» выразило свое согласие оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой путем соответствующего обращения к судебному приставу-исполнителю с нарушением 5-дневного срока после получения уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить нереализованное имущество за собой. Обязанность одновременно произвести выплату (перечислить) соответствующую разницу между стоимостью имущества и суммой долга на депозитный счет подразделения судебных приставов, административным истцом также надлежащим образом исполнена не была. Таким образом, в течение месяца после признания повторных торгов несостоявшимися право на оставление заложенного имущества за собой Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» в установленном законом порядке не реализовало, ипотека на квартиру истца прекратилась в силу закона.

Учитывая изложенное, постановление старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 16.06.2021 об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 07.05.2019, а также постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Мозгового Я.В. от 16.06.2021 о возвращении нереализованного имущества должнику, и акт судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Мозгового Я.В. от 22.06.2021 о передаче нереализованного имущества должнику, вынесены обоснованно, оснований для признания их незаконными и их отмены не имеется. Обязанность передать нереализованное имущество должника Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Мозговому Ярославу Викторовичу, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП Холкину Сергею Александровичу, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными и отмене постановлений, признании незаконным и отмене акта, возложении обязанности, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговому Ярославу Викторовичу, старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП Холкину Сергею Александровичу, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными и отмене постановлений, признании незаконным и отмене акта, возложении обязанности, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                            Е.А. Шелепова.