Решение по делу № 2-2034/2016 от 14.01.2016

дело 2-2034/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2015 г.    г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов Е.В к ООО «Стройдом+» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, возврате денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Е.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в рамках договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройдом+» выполняло работы по строительству объекта - каркасный дом по адресу: РБ, р-н Мелеузовский, <адрес>. Стоимость работ по Договору составила <данные изъяты> которая на момент сдачи работ была уточнена и составила <данные изъяты> руб., истцом оплачена в полном объеме. Работы сданы подрядчиком по акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ Между тем работы выполнены с отступлениями от проектной документации и строительных норм и правил, что делает невозможным использование помещения по назначению. Имеются следы протекания на внутренней поверхности облицовки потолка в местах кровельного покрытия, что не соответствует требованиям Свод правил СП <данные изъяты> Кровли и требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 Изоляционные и отделочные работ - Полный отвод воды по всей поверхности кровель должен осуществляться по наружным и внутренним водостокам без застоя воды. Следы протекания на внутренней поверхности панелей облицовки стен в месте сопряжения балконной плиты со стеной, что не соответствует требованиям Свод правил СП <данные изъяты> Дома жилые одноквартирные п. 8.8 - Ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений, обеспечивающие: необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденсации влаги внутри помещений предотвращение накопления влаги в конструкциях. Разница температуры внутреннего воздуха и внутренней поверхности конструкций наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха не должна превышать 4 °С, а для конструкций пола первого этажа - 2 °С. Температура внутренней поверхности конструктивных элементов окон не должна быть ниже 3 °С при расчетной температуре наружного воздуха. Помещения дома должны быть защищены от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и бытовых утечек воды. Отсутствие звукоизоляционного слоя между панелями перегородок на втором этаже дома, что не соответствует требованиям п.8.6 Свод правил СП № Дома жилые одноквартирные - Звукоизоляция наружных и внутренних ограждающих конструкций жилых помещений, воздуховодов и трубопроводов должна обеспечивать снижение звукового давления от внешних источников шума, а также от шума оборудования инженерных систем. Подрядчику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГг. было направлено требование о явке на объект для определения перечня работ выполненных с отступлениями от проекта и строительных норм и правил, составления дефектной ведомости и установления разумного срока для безвозмездного устранения недостатков. Ответчик не отреагировал на требование. Претензия о безвозмездном устранении недостатков, направленная ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без ответа. В связи с чем просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.В. - Игнатьев Е.М. по доверенности иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Баранов Е.В. не явился, извещен надлежаще, ответчик ООО «Стройдом+» не явился, извещен надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представлено, об отложении дела не просил, иных ходатайств не заявлял. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ ввиду не представления уважительных причин неявки в суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив его доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Ст. 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 717 ГК РФ определяет право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной подрядчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым Е.В. и ООО «СтройДом+» заключен договор строительного подряда. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройдом+» выполняло работы по строительству объекта - каркасный дом по адресу: РБ, р-н Мелеузовский, <адрес>. Стоимость "Работ" по "Договору" составила <данные изъяты> руб., которая на момент сдачи работ была уточнена и составила <данные изъяты>.(л.д. 7-12). Истцом работа ответчика и материалы оплачены в полном объеме (л.д. 28-31), работы сданы подрядчиком по акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Между тем работы выполнены с отступлениями от проектной документации и строительных норм и правил, что делает невозможным использование помещения по назначению. Имеются следы протекания на внутренней поверхности облицовки потолка в местах кровельного покрытия, что не соответствует требованиям Свод правил СП 17.13330.2011 Кровли и требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 Изоляционные и отделочные работ - Полный отвод воды по всей поверхности кровель должен осуществляться по наружным и внутренним водостокам без застоя воды. Следы протекания на внутренней поверхности панелей облицовки стен в месте сопряжения балконной плиты со стеной, что не соответствует требованиям Свод правил СП № Дома жилые одноквартирные п. 8.8 - Ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений, обеспечивающие: необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденсации влаги внутри помещений предотвращение накопления влаги в конструкциях. Разница температуры внутреннего воздуха и внутренней поверхности конструкций наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха не должна превышать 4 °С, а для конструкций пола первого этажа - 2 °С. Температура внутренней поверхности конструктивных элементов окон не должна быть ниже 3 °С при расчетной температуре наружного воздуха. Помещения дома должны быть защищены от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и бытовых утечек воды. Отсутствие звукоизоляционного слоя между панелями перегородок на втором этаже дома, что не соответствует требованиям п.8.6 Свод правил СП № Дома жилые одноквартирные - Звукоизоляция наружных и внутренних ограждающих конструкций жилых помещений, воздуховодов и трубопроводов должна обеспечивать снижение звукового давления от внешних источников шума, а также от шума оборудования инженерных систем. Подрядчику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГг. было направлено требование о явке на объект для определения перечня работ выполненных с отступлениями от проекта и строительных норм и правил, составления дефектной ведомости и установления разумного срока для безвозмездного устранения недостатков. Ответчик не отреагировал на требование. Претензия о безвозмездном устранении недостатков, направленная ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без ответа (л.д. 25, 26).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно- строительно-техническая экспертиза. На обсуждение экспертов поставлены вопросы соответствуют ли произведенные строительные, строительно-технические, монтажные, электромонтажные и иные работы по возведению и благоустройству жилого дома в <адрес>, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, - строительным, техническим, санитарным, противопожарным, эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям технической документации и условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ли жилой <адрес> параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в документах (договоре, схеме, плане, проектно-сметной документации и др.) ? какова готовность жилого дома в процентном отношении ? пригоден ли результат работ, произведенных ответчиком ООО «Стройдом+» по строительству жилого дома, для обычного использования результата работы такого рода, пригоден ли жилой дом в <адрес> для использования и проживания в нем ? имеется ли какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, которые в последствии вселяться и будут проживать в доме в <адрес> ? (л.д. 54).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра и обследования установлены нарушении требований строительных работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по возведению жилого дома в <адрес>. На основании данных, полученных в результате диагностического обследования, от количества дефектов и степени повреждения,техническое состояние несущих конструкций жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как недопустимое состояние Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, являются неустранимым без полной разборки конструкции крыши. Проектной документации 1-17.01-АР составленной специализированной организацией Строй Дом и Договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены требования и условия по планировке, застройки территории участка на котором расположено незавершенное строительство. В составе проектной документации 1-17.01-АР отсутствуют схема, план планировки и застройки участка.Процентное соотношение работ выполненных подрядной организацией «ООО «Стройдом+» согласно условиям Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Составляет: 85 % от общей стоимости строительства. В соответствии со ст.3 п.6 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не выполнены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения) по следующим параметрам: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасность для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. По результатам произведенного анализа в таблице 5 установлено, что незавершенный строительством жилой дом не соответствует основным требованиям Федерального закона № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не соответствует нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологической и нормам СНиП - предъявляемым к объектам данной категории(жилое) и не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при условии вселении и проживания. (л.д. 60-170).

Таким образом, установлено, что участник договора (ответчик) принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что достоверно следует из представленных истцом письменных доказательств и заключения судебной экспертизы. Доказательств в подтверждение обратного ответчиком суду не представлено, он не явился в суд без уважительных причин, будучи надлежаще извещенным.

Ответчиком были нарушены условия договора подряда о качестве выполненных работ, которое не соответствует действующим строительным нормам и правилам, устранение недостатков является нецелесообразным, затратным, недостатки существенны, поэтому истец имеет право требования расторжении договора и возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика условий договора, суд удовлетворяет требования Баранов Е.В к ООО «Стройдом+» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, возврате денежной суммы, расторгает договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баранов Е.В и ООО «Стройдом+», взыскивает в пользу Баранов Е.В с ООО «Стройдом+» уплаченную по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежную <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Баранов Е.В к ООО «Стройдом+» о защите прав потребителя удовлетворить,

расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баранов Е.В и ООО «Стройдом+»,

взыскать в пользу Баранов Е.В с ООО «Стройдом+» уплаченную по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова