Решение по делу № 2-5571/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-5571/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-5571/18 по исковому заявлению Романова С.Н. к Банку ВТБ (ПАО), ПАО "ВТБ Страхование" о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Романов С.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ПАО "ВТБ Страхование" о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истица указывает, что между Банком ПАО «ВТБ 24» и Романовым С.Н., был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор - банк ПАО «БТБ 24» предоставляет заемщику - Романову С.Н. кредит в сумме 381013 рублей с выплатой процентов в размере 19 % в год на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ приложением и неотъемлемой частью которого является: - график платежей. В вышеуказанный кредитный договор, кредитор включил условие о том, что заемщик уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 80 013 рублей. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, вышеуказанная комиссия - страховая премия была оплачена заемщиком.

Истец Романов С.Н., обратился к ответчику ПАО «ВТБ 24» с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул.

Для досудебного урегулирования спора, истец Романов С.Н., обратился с претензией в ПАО «ВТБ 24». Данное обстоятельство подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Однако ПАО «ВТБ 24» ответил отказов в урегулировании возникшего спора.

На основании изложенного истец просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании компенсации за присоединение к программе страхования. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 80013 рублей, неустойку в размере 741720,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) уполномоченного представителя в зал судебного заседания не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «ВТБ Страхование» уполномоченного представителя в зал судебного заседания не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между истцом и Банком ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 381013 рублей под 19% годовых.

Истец так же самостоятельно выразил желание о подключении к программе страхования путем проставления в анкете на кредит согласия и подписания отдельного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на включение в число участников Программы страхования.

Из пункта 1 заявления следует, что истец просил обеспечить страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Согласно пункту 1 заявления, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 80013 рублей, из которых вознаграждение банка – 16002,60 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 64010,40 рублей.

С размером платы за участие в программе страхования истец был ознакомлен и согласен. Плата за участие в Программе страхования вносится в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

Согласно пункту 5 заявления, истица уполномочила банкв дату подписания заявления перечислить денежные средства со своего счета № в сумме 80013 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования.

Таким образом, истец добровольно выразил свое согласие на участие в программе добровольного страхования физических лиц являющихся заемщиками по кредитному договору.

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

В абзаце 1 пункта 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.), в части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № ЗбЗ-ФЗ от 21.12.2013г. прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Из пункта 4.4. обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Учитывая, что истец добровольно присоединилась к программе страхования, выразил свое согласие на оплату услуги, был уведомлена о полной стоимости и комиссии банка за подключение к программе страхования, а так же учитывая, что банк действовал по поручению заемщика, то у суда не имеется каких-либо оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным условие кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора и возврате причитающихся денежных средств вернуть на расчетный счет, в случае отказа в расторжении договора, уведомить Романова С.Н. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ Страхование направлено ответ Романову С.Н., разъяснив ему право обратиться в Банк с кем он непосредственно заключал договор.

ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 был направлен ответ, в котором указано на то, что не имеется оснований в части возврата денег по договору страхования (л.д. 13).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 3,4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из анализа приведенной нормы ст.935 ГК РФ и положений ст.421 ГК РФ следует, что в кредитных (смешанных, имеющих элементы кредитных)договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Положениями ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статье 32 «Закона о защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка, действующей в рамках договора коллективного страхования.

Плата за участие в Программе страхования составила 64010,40 руб.

Плата за включение в число участников программы за весь срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64010,40 рублей. Денежные средства не вносились истцом лично, а были списаны банком в соответствии с заранее установленным акцептом Кредитного договора из суммы выданного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с письменным заявлением к ВТБ Страхование с просьбой расторгнуть договор страхования и возвратить денежные средства, оплаченные по страховке, в сумме 64010,40 рублей.

Страховой компанией было разъяснено право обратиться в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 ответил, что не имеется оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии по договору страхования.

Суд не может согласиться с позицией кредитной организации и находит подлежащим удовлетворении требований о взыскании страховой премии в пользу истца, который в пятидневный срок заявил требования о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в сумме 80013 рублей, из которых 16002,60 рублей - вознаграждение банка и 64010,40 - рублей страховая премия.

Что касается требований о взыскании неустойки, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбор потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещен расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силам или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителе», в случае нарушен установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнен работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Потребитель имеет право взыскание неустойки в размере 3% за каждый день нарушения его прав. Комиссия (страховая премия), за присоединение к договору страхования с потребителя была удержана в сумме 80 013 рублей, из которых 16 002, 60 вознаграждение банка и 64 010, 40 рублей возмещение затрат на оплату страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», следовательно, с ПАО «ВТБ 24» может быть рассчитана неустойка. Неустойка за первый месяц нарушения прав потребителя составляет: сумма комиссии - (страховой премии), расчет: 80 013 * 3% * 309 дн. = 741 720 рублей 51 копейка, где 309 дней просрочки определена с даты 10.08.2017г. подачи заемщиком заявления в банк на возврат страховой премии и до 15.06.2018г. подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Однако, как изложено выше.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования потребителя в установленный законом срок, то в данном случае со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб. соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Истицей так же заявлены требования о солидарном взыскании с Банка и страховщика штрафа.

Учитывая, что в данном случае надлежащим ответчиком является банк, которому была уплачена страховая премия, а так же который своевременно не уведомил страховщика о том, что истцом было подано заявление о расторжении договора страхования, то суд полагает, что в данном случае штраф следует взыскать с банка.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» а также п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: 80013 руб. + 1000 руб./2 = 40506,5 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова С.Н. к Банку ВТБ (ПАО), ПАО "ВТБ Страхование" о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Романова С.Н. сумму страховой премии в размере 80013 рублей, неустойку в размере 741720,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40506,5 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья