Решение по делу № 1-397/2024 от 13.09.2024

Дело № 1-397/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское                 11 октября 2024 года

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Соловьевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области – Альбекова Ф.Б.,

потерпевшего Б.Д.И.,

подсудимого Мальцева С.В.,

его защитника адвоката Даренских Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

     МАЛЬЦЕВА С.В., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего без регистрации по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, Мальцев С.В. около 20 часов 00 минут 14.08.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился на участке с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы в СНТ «Вишневый» Сосновского района Челябинской области, когда у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего Б.Д.И., хранящееся в помещении бани на указанном участке.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Мальцев С.В. в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут 14.08.2023 совместно с М.В.Ю., который о преступных намерениях, направленных на тайное хищение имущества Б.Д.И. не знал и не догадывался, прошли в помещение бани, расположенной на вышеуказанном участке с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы в СНТ «Вишневый» Сосновского района Челябинской области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б.Д.И., а именно:

- рисунок «Дима в Буденовке 1973 год» в деревянной раме, стоимостью 10 000 рублей;

- барельеф «Портрет врача Серебряковой А.Н., стоимостью
10 000 рублей;

- барельеф «Змея» из каслинского литья, стоимостью 3700 рублей;

- медальон 150 мм с изображением природы и животных в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей;

- медаль из металла бронза «1000 000 житель г. Челябинска», стоимостью 10 000 рублей;

- барельеф «Хозяйка медной горы» и барельеф «Пушкин А.С.», материальной ценности не представляющие, всего имущества на общую сумму 35 700 рублей, данное имущество реализовал М.В.Ю., тем самым распорядился им.

После чего Мальцев С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Б.Д.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 700 рублей.

Подсудимый Мальцев в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Даренских Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Б.Д.И. не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого Мальцева без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый Мальцев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Мальцева особый порядок судебного разбирательства.

    Действия Мальцева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Мальцеву С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Мальцевым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мальцев на протяжении всего следствия давал подробные признательные показания, чем оказывал органам предварительного расследования помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, в качестве явки с повинной суд признает его объяснение, где он сообщил о совершении преступления, данное им до допроса в качестве подозреваемого, суд учитывает полное, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему от преступления на стадии следствия, выразившееся в том, что он сообщил куда сбыл похищенное, а также то, что он способствовал розыску похищенного имущества, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания, состояние здоровья его близких, оказание им помощи родным.

Также, суд учитывает, данные о личности Мальцева, который, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    С учетом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного Мальцевым преступления, относящегося к категории средней тяжести, полного возмещения ущерба потерпевшему, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно с назначением Мальцеву наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Мальцева во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для назначения Мальцеву наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать МАЛЬЦЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Мальцева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: имущество возвращенное потерпевшему Б.Д.И., оставить в его законном владении, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Сосновский районный суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий           Е.В. Бандуровская