Решение по делу № 1-422/2015 от 01.07.2015

№ 1-422/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Быковой М.А.,

подсудимого Шарипова Д.Р.,

защитника Артемовой Е.В., ***

при секретаре Суминой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарипова Д.Р., <...>, судимого:

-*** по п. «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения, освободившегося *** условно досрочно на 1 месяц 2 дня,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, содержавшегося под стражей в порядке задержания с 15 по 16 мая 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шарипов Д.Р. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

14 мая 2015 года в вечернее время, Шарипов Д.Р. находясь возле восьмого подъезда ***, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, слева от нижней ступеньки лестницы, ведущей в подъезд, обнаружил отверстие, в котором нашел и, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, присвоил себе, тем самым незаконно приобрел пакетик из полимерной неокрашенной пленки с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит синтетическое вещество N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и относится к смесям в состав которого входит производное N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,62 грамма, что является крупным размером.

Указанное наркотическое средство Шарипов Д.Р. разделил, упаковав часть в сверток из фольгированной бумаги, часть оставил в пакетике из полимерной неокрашенной пленки и стал незаконно хранить при себе.

После чего, около 23:00 14 мая 2015 года Шарипов Д.Р. находясь на переднем пассажирском сидении автомашины марки ***, государственный номер ***, под управлением А., достал из левого бокового кармана надетых на нем джинсовых брюк пакетик из полимерной неокрашенной пленки с наркотическим средством и положил его на переднюю панель приборов салона автомобиля, продолжая тем самым незаконного хранить его при себе.

14 мая 2015 года около 23:50 ***, сотрудниками полиции замечен автомобиль марки ***, государственный номер ***, в котором находился Шарипов Д.Р. и который был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

После чего, 15 мая 2015 года в период времени с 01:15 до 01:50 в ходе проведения осмотра места происшествия на передней панели приборов салона вышеуказанного автомобиля обнаружен и изъят пакетик из полимерной неокрашенной пленки в котором находилось синтетическое вещество N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и относится к смесям в состав которого входит производное N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,02 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), что является крупным размером.

В дальнейшем Шарипов Д.Р. доставлен в ОП *** УМВД России по городу Екатеринбургу, по адресу ***, где в помещении дежурной части в тот же день, около 02:05, в ходе личного досмотра Шарипова Д.Р., в присутствии понятых, в левом боковом кармане, надетых на нем джинсовых брюк, обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось синтетическое вещество N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и относится к смесям в состав которого входит производное N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,60 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шариповым Д.Р. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Шарипов Д.Р. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Шарипов Д.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шарипова Д.Р. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку последнее связано с незаконным оборотом наркотиков. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность Шарипова Д.Р., суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал, ***

Суд учитывает возраст подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Признание вины и содействие в расследовании преступления, раскаивание, *** признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Шарипов Д.Р. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данные о личности подсудимого, ранее судимого, имеющего непогашенную судимость, который должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и совершил данное преступление, что свидетельствует о стойкой направленности Шарипова Д.Р. на совершение преступлений, суд считает необходимым назначить Шарипову Д.Р. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные, положительно характеризующие подсудимого Шарипова Д.Р., ***, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при которой в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно назначение подсудимому Шарипову Д.Р. наказания ниже низшего предела, предусмотренного в санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Шарипову Д.Р. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Шарипову Д.Р. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с протоколом задержания Шарипов Д.Р. в качестве подозреваемого задержан 15 мая 2015 года, вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически он задержан по подозрению в совершении указанного преступления 14 мая 2015 года.

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного в срок содержания под стражей в порядке задержания подлежит зачесть время его содержания до момента задержания в качестве подозреваемого с 14 мая 2015 года.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Шарипова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шарипову Д.Р. до вступления приговора в законную силу изменить.

Избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 24 июля 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения под стражей с 14 по 16 мая 2015 года, включительно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - синтетическое вещество N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид в состав которого входит производное N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящееся в камере хранения *** - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу (л.д. 91).

Освободить Шарипова Д.Р. от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Шариповым Д.Р. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Шарипов Д.Р., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко