Решение от 19.12.2023 по делу № 2-6013/2023 от 29.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

19.12.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Большакова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Большаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая исковые требования тем, что 26.01.2022 между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе права требования к ответчику Большаковой Е.А. по Кредитному договору № от 08.08.2013.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по 31.08.2016 под 8,99% годовых.

16.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ по делу № 2-2699/2019 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, 05.05.2022 вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Большаковой Е.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 08.08.2013за период с 16.08.2019 по 18.10.2023 в размере 151 024,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 220,48 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Большакова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, причина неявки не известна.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 08.12.2020) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Согласно представленной ответчиком Большаковой Е.А. копии паспорта, последняя с 22.12.2016 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанный адрес территориально к подсудности Кировского районного суда г.Саратова не относится.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в силу конституционного положения о праве гражданина на рассмотрение его дела в соответствии с установленной законодательством подсудностью, а также указанные обстоятельства, то, что в рамках спорных правоотношений подлежат применению общие нормы о подсудности гражданских дел, суд приходит к выводу о необходимости передачи вышеуказанного гражданского дела во Фрунзенский районный суд г. Саратова, юрисдикция которого распространяется на место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░