Решение по делу № 2-1361/2016 от 19.01.2016

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2016 Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО4 на потребительские цели на срок 60 месяцев. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21,00% годовых, а в случае отказа клиента от участия в программе страхования до окончания срока договора из расчета 23% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного соглашения допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО5, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривая факта наличия задолженности по кредитному договору, указала, что не согласна с представленным банком расчетом, поскольку из него невозможно установить, на какую сумму банк производил начисление процентов за пользование кредитом. Пояснила, что до лета 2015 года она добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору, однако потом ее имущественное положение изменилось, поскольку она потеряла работу. Также указала, что фактически ей была выдана сумма кредита в размере ФИО7, ФИО8 она не получала, это был страховой взнос. Без заключения договора страхования, ей бы не выдали кредит. Впоследствии она расторгла договор страхования и ей была возвращена часть страховой суммы.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО9 на потребительские цели на срок 60 месяцев. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21,00% годовых, а в случае отказа клиента от участия в программе страхования до окончания срока договора из расчета 23% годовых.

Согласно документов, представленных в материалы дела (копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, копии генеральной лицензии) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общества «БИНБАНК» ПАО «БИНБАНК».

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме ФИО10, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Ответчик со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 1-го числа каждого месяца.

В соответствии с условиями договора пени за возникновение просроченной задолженности по уплате составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. С августа 2015 года платежи по кредитному договору заемщиком не производятся.

Что касается возражений ответчика о том, что кредитные средства частично были направлены банком на оплату услуг по страхованию, то суд отмечает, что в условия кредитного договора (п.15 индивидуальных условий договора потребительского кредита) о добровольном подключении к программе страхования, оплаты ее стоимости в размере ФИО11 в день заключения кредитного договора заемщиком в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, самостоятельных требований в рамках рассмотрения данного дела к банку, а равно страховой компании, являющейся также участником данных правоотношений ФИО1 не предъявляла и не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском в будущем, если полагает, что ее права нарушены. При этом суд отмечает, что из раздела 3 индивидуальных условий кредита следует, что ФИО1 дала банку согласие на списание с ее счета денежных средства, в том числе по оплате стоимости участия в Программе страхования.

Кроме того, суд также обращает внимание, что из выписки по счету заемщика следует, что банком на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат суммы страховой премии в размере ФИО12 в связи с отказом клиента от участия в программе страхования, а также выплата компенсации расходов в размере ФИО13 за подключение к программе страхования в связи с отказом клиента от участия в программе страхования.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, банк направил ответчику уведомление об истребовании задолженности с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Данное требование до настоящего момента не было выполнено, доказательств иного суда не представлено.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя по договору обязательства, платежи своевременно ею не вносятся, является существенным нарушением условий договора с ее стороны и находит требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании долга, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: ФИО14, в том числе по уплате просроченного основного долга – ФИО15, просроченных процентов за пользование кредитом – ФИО16

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. В связи с этим суд считает возможным при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору исходить из представленных истцом документов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БИНБАНК» государственная пошлина в размере ФИО17

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ФИО18 и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО19

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова