Решение от 02.09.2021 по делу № 2а-502/2021 от 17.08.2021

Дело №а-502/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                    02 сентября 2021 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Николаевского РО УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по <адрес>, начальнику Управления УФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Николаевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что на исполнении у старшего судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника: ФИО2 в пользу ФИО1.

Вышеуказанное исполнительное производство окончено старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю направлен ФИО3 не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Николаевского POCП УФССП по <адрес> направлена жалоба о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек номером об отслеживании почтового отправления 35000555217034.

Согласно отчету об отслеживании вышеуказанную жадобу Николаевский РОСП УФССП по <адрес> получил ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени жалоба, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена так и не была.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об «пещртедьмш производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иль ч ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или в кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен, розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Кроме того, не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, лишает заявителя законного права на получение информация о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд признать: незаконным бездействие начальника Николаевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении жалобы; признать незаконным бездействие начальника Николаевского РОСП УФССП по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в нарушении пункта 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; обязать начальника Николаевского POCП УФССП но Волгоградской обвили ФИО7 незамедлительно организовать направление в адрес взыскателя ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; обязать начальника Николаевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 в случае утраты исполнительного документа. № от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес взыскателя соответствующую справку, для дальнейшего обращения в суд за выдачей дубликата судебного приказа.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО8 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Часть 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Взыскатель не лишен права самостоятельно контролировать ход исполнительного производства, как следует из ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 967 рублей 02 копейки, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РО УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В материалах дела имеется сводка по исполнительному производству №-ИП, свидетельствующая о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», по направлению запросов и истребовании сведений об имущественном положении должника, как при возбуждении исполнительного производства, так и в ходе его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в данном случае невозможности установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

21.10.2020г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производство №-ИП и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обращался в <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> с жалобой (л.д.17), в котором просил признать неправомерным бездействие СПИ ФИО7, выразившееся в не направлении в его адрес оригинала судебного приказа №, устранить нарушение законодательства, направив в его адрес оригинал судебного приказа №, в случае утери исполнительного документа направить в его адрес соответствующую справку.

Судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о направлении указанных документов в адрес взыскателя ФИО1 заказным письмом (РПО №).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены путем исполнения его требований, указанных в иске, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в том числе и о признании действий незаконными, без возложения соответствующих обязанностей. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Николаевского РО УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по <адрес>, начальнику Управления УФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определенные.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

                    р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░