Решение от 17.10.2016 по делу № 2а-2896/2016 (2а-9679/2015;) от 17.12.2015

копия

дело № 2а-2896/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

представителя административного истца ИП Артемьева В.Е. - Ибрагимова А.Х.,

представителя отдела надзорной деятельности по г. Красноярска ГУ МЧС России по Красноярскому краю Горбачева Е.В.,

представителя заинтересованного лица МУ МВД России «Красноярское» - Киреевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Артемьева В.Е. о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Артемьев В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 2187 от 22.10.2015 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору А8, мотивируя свои требования следующим. Так, объектом проверки требований пожарной безопасности являлось здание, расположенное по адресу: Х собственником которого является административный истец, но он сам не использует указанное здание в своей деятельности, а передал его на праве аренды Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», использующему здание для размещения в нем специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. Вследствие изложенного, истец считает, что представление подлежало вручению МУ МВД России «Красноярское», поскольку фактически проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности спецприемника. Далее, истец указывает, что ему вменено нарушение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390, в то время как указанные нормативные правовые акты, устанавливающие требования к эвакуационным путям в зданиях, приняты позднее даты постройки (1979 год) принадлежащего истцу здания. Кроме того, административный истец считает, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку ответчиком не соблюдены сроки уведомления о проведении проверки.

Таким образом, оспариваемым ненормативным актом на истца возлагаются дополнительные обязанности, основанные на необоснованных требованиях государственного органа.

Представитель истца ИП Артемьева В.Е. - Ибрагимов А.Х. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Горбачев Е.В. и представитель заинтересованного лица Киреева Э.Н. возражали против удовлетворения заявленных административным истцом требований по причине их необоснованности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ИП Артемьева В.Е. не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела… об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 2 указанного Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Так, Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, в которых содержатся требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пункт 33 Противопожарных правил гласит, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель обязан обеспечить соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с п. 23 Правил на объектах запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Пунктом 4.2.7 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171) предусмотрено, что двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа, а п. 8.1.11 предусмотрено, что каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.

Как следует из материалов дела, с 11.08.2016 года по 07.09.2016 года ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в здании, расположенном по адресу: Х, принадлежащем Артемьеву В.Е. на праве собственности.

Согласно акту проверки № 2102 от 07.09.2015 года по результатам проверочных мероприятий, проведенных в указанном здании выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в частности, отсутствуют предусмотренные проектом двери из поэтажных коридоров в лестничные клетки, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (п.4 ст. 4, ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 23, 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации п. 4.2.7 СП 1.13130.2009); отсутствуют вторые эвакуационные выходы со второго и третьего этажей здания (п.4 ст. 4, ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации п. 8.1.11 СП 1.13130.2009).

В судебном заседании сторона административного истца не оспаривала отсутствие в проверяемом здании предусмотренных проектом дверей из поэтажных коридоров в лестничные клетки, препятствующих распространению опасных факторов, а также второго эвакуационного выхода со второго и третьего этажей здания, приводя в качестве доводов своего заявления незаконность проверки и невозможность применения в рассматриваемом случае нормативных правовых актов, принятых после введения в эксплуатацию спорного здания.

Статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390.

Система обеспечения пожарной безопасности, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ст. 5 ФЗ "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности").

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", в случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Материалами дела подтверждается, что здание, расположенное по адресу: Х построено и введено в эксплуатацию до дня вступления в силу ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По правилам ст. 89 Федерального закона "Технический регламент" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей (часть 1). Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 8).

Свод правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 171 с 1 мая 2009 года (введен впервые). Названный свод правил разработан в соответствии со ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений

В соответствии с п. 1.3 данных правил при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Как следует из предисловия к СП 1.13130.2009, правила применения сводов правил установлены Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке разработки и утверждения сводов правил" от 19 ноября 2008 г. N 858, в соответствии с пунктом 4 которого своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Анализ вышеуказанных пунктов и в целом требований СП 1.13130.2009 позволяет сделать вывод о том, что данный свод правил применяется как при проектировании зданий, так и при их эксплуатации.

При этом во взаимосвязи с нормой ст. 4 ФЗ "Технический регламент" возможность исполнения требований СП 1.13130.2009 в зданиях, построенных до принятия данных правил, следует оценивать с учетом характера каждого требования и возможности приведения в соответствии существующих эвакуационных путей в ходе текущей эксплуатации здания или капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения.

Как следует из материалов дела, в проверенном ОНД по г. Красноярску здании отсутствуют предусмотренные проектом двери из поэтажных коридоров в лестничные клетки, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, а также отсутствуют вторые эвакуационные выходы со второго и третьего этажей здания, что является нарушением п.п. 4.27, 8.1.11 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171).

При этом необходимость исполнения вышеуказанных предписаний обусловлена нормами, не содержащими более строгих требований к объектам защиты, чем требования нормативных документов, действовавших на момент введения зданий в эксплуатацию (1979 год). Так, согласно 4.5 СНиП II-А5.-70* «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.09.1970 N 126), действовавших на момент ввода здания, расположенного по адресу: Х в эксплуатацию в 1979 году, число эвакуационных выводов должно быть не менее двух. Требования раздела 3 СНиП II-А5.-70* аналогичны положениям п. 4.27 СП 1.13130.2009.

Следовательно, исполнение требований законодательства в части положений об эвакуационных путях, указанных административным органом в оспариваемом представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 2187 от 22.10.2015 года, и приведение данных путей к нормативным показателям в соответствии со СНиП II-А5.-70* «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.09.1970 N 126), повлекло бы их соответствие СП 1.13130.2009, содержащего аналогичные требования к эвакуационным выходам.

Доказательств невозможности принятия ИП Артемьевым В.Е. мер к соблюдению требований пожарной безопасности не представлено.

Доводы истца о том, что представление вручено ненадлежащему лицу, поскольку фактическую эксплуатацию здания осуществлял его арендатор – МУ МВД России «Красноярское», несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

На момент проверки здание, расположенное по адресу: Х эксплуатировалось МУ МВД России «Красноярское» на основании государственного контракта № 438 от 29.12.2014 года, предметом которого являлась аренда вышеуказанного здания. В соответствии с п. 2.1.6 данного госконтракта на арендодателя возложена обязанность по приведению здания в соответствие с требованиями ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Следовательно, сторонами определено, что лицом, ответственным за соблюдение требований вышеуказанных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности, является арендодатель – ИП Артемьев В.Е., в связи с чем доводы истца о неправомерности внесения ему представления подлежат в указанной части отклонению.

Подлежат отклонению и доводы иска о нарушении административным органом требований законодательства при проведении проверки в отношении ИП Артемьева В.Е., вследствие его ненадлежащего уведомления о времени и месте ее проведения.

В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Из представленных материалов проверки следует, что о предстоящей проверке, назначенной ИП Артемьев В.Е. был уведомлен государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору А7 посредством телефонограммы 11.08.2015 года.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 2187 ░░ 22.10.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░8, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░