Решение по делу № 2-384/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-384/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         (заочное)

22 февраля 2018 года               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Мацак <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мацак <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Мацак Л.В., Ивановым В.П. (заемщики) заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 725 500 рублей под 13,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Обязательства заемщиками по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 883 655,95 рублей, в том числе: 1 628 716,32 рублей – просроченный основной долг, 248 841,18 рубль – просроченные проценты; 6 098,45 рублей – неустойка.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 323, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 883 655,95 рублей; обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

    Представители истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца – Ижендеева Н.М., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Мацак Л.В., Иванов В.П., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известили суд о наличии уважительной причины неявки. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчиков, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений об уважительной причине неявки ответчиков у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в заочном порядке в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиками Мацак Л.В., Ивановым В.П. (созаемщики) заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1 725 500 рублей под 13,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Мацак Л.В., Иванов В.П. согласились на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре, подтвердили ознакомление и согласие с условиями предоставленного кредита собственноручной подписью.

    Банк обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчикам денежные средства в кредит в сумме 1 725 500 рублей, что следует из материалов дела.

    Согласно условиям кредитного договора созаемщики Мацак Л.В., Иванов В.П. на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п.4, 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Созаемщики уплачивают проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых.

В соответствии с п.12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Условиями кредитного договора (п. 5.3.4) предусмотрено право Банка потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчики Мацак Л.В., Иванов В.П. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняли надлежащим образом.

Согласно выписке по счету, с августа 2017 года по декабрь 2017 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиками не осуществлялись. Ранее заемщиками также допускалась просрочка в исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ответчики, несущие солидарную ответственность по кредитному договору, допустили нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, длительную непрерывную задолженность.

В адрес ответчиков истцом Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность созаемщиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 883 655,95 рублей, что включает в себя: 1 628 716,32 рублей – просроченный основной долг, 248 841,18 рубль – просроченные проценты; 6 098,45 рублей – неустойка.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным, подтвержденным выпиской по счету.

Ответчики не представили возражений по существу исковых требований и не оспорили расчет задолженности.

Признавая правомерными заявленные истцом требования, соответствующими условиям кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчиков Мацак Л.В., Иванова В.П. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 883 655,95 рублей.

Частью 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10 кредитного договора созаемщики в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости в силу закона – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты>.

Исходя из условий кредитного договора, залоговая стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 90%).

Оценка заложенного имущества ответчиками не оспорена.

Право собственности на заложенный объект недвижимости зарегистрировано за Ивановым В.П. и Мацак Л.В. в праве общей долевой собственности по ? доле в праве собственности за каждым ДД.ММ.ГГГГ, с обременением в виде залога в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (п.4 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками Мацак Л.В, Ивановым В.П. обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на жилое помещение, принадлежащее Мацак Л.В., Иванову В.П. на праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных правовых норм.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке», по делу не установлено.

Согласно положениям ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку спора о залоговой стоимости объекта недвижимости между сторонами не имеется, суду не представлено иной оценки заложенного имущества, начальная продажная стоимость вышеуказанной квартиры определяется в размере залоговой стоимости, предусмотренной кредитным договором, что, с учетом условия кредитного договора (п.10), отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (инвентарный №) составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С ответчиков, несущих солидарную ответственность по кредитному обязательству, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 618,28 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Мацак <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1883 655 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 628 716 руб. 32 коп., просроченные проценты – 248 841 руб. 18 коп., неустойка в размере 6 098 руб. 45 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 17 618 руб. 28 коп..

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Мацак <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья                                     Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 27 февраля 2018 года.