Решение от 13.04.2022 по делу № 1-225/2022 от 28.02.2022

<...>

Дело № 1-225/2022

УИД 66RS0002-01-2021-000298-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Дорохиной О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С., Михайлова А.А., Ветчанинова А.К.,

подсудимого Бахилина В.Д.,

защитника – адвоката Осокина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Сорокиной М.А., Теплых М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бахилина Владислава Дмитриевича, <...>

судимого:

- 22.04.2021 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 100 часам обязательных работ за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте;

осужденного:

- 24.03.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.04.2021, окончательно к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, приговор в законную силу не вступил;

- 11.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2022 окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, к отбытию наказания не приступившего,

задержанного и содержавшегося под стражей в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 03.01.2022, освобожденного из-под стражи 05.01.2022, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бахилин В.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

03.01.2022 около 02:00 у Бахилина В.Д., находящегося по ул. Челюскинцев, д. 19 в г. Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.

Реализуя умысел, Бахилин В.Д., в указанные время и месте, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, действуя умышленно, с корыстной целью, подбежал к Ф.И.О. и выхватил из его правой руки сотовый телефон «Samsung Galaxy А30S», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий последнему, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, тем самым открыто похитив его.

С изъятым имуществом Бахилин В.Д. покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями Бахилин В.Д. причинил Ф.И.О. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бахилиным В.Д. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Бахилин В.Д. подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним.

Бахилин В.Д. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Будучи надлежащим образом извещенным потерпевший Ф.И.О. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав в нем, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бахилин В.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Бахилина В.Д. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бахилина В.Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Бахилиным В.Д. преступление направлено против собственности и относится к категории средней тяжести. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность Бахилина В.Д., суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, работает без официального трудоустройства, является студентом техникума, имеет устойчивые социальные связи, привлекался к административной ответственности.

Судом принимается во внимание также молодой возраст подсудимого Бахилина В.Д., при этом оснований для применения к нему статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, распространяющей на лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, положения закона об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, с учетом его личности, в том числе уровня образования и социального развития, исследованных материалов дела, а также обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бахилина В.Д., не имеется.

Судимость Бахилина В.Д. по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.04.2021 за совершение умышленного преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание Бахилина В.Д. обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не установлено и органами предварительного расследования не доказано, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Бахилина В.Д., способствовало формированию умысла на совершение преступления и снижению уровня самоконтроля.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Бахилина В.Д. возможно без его изоляции от общества при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

При назначении наказания суд не применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Бахилина В.Д. под стражей в порядке задержания в период с 03.01.2022 по 05.01.2022 включительно подлежит зачету в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - сотовый телефон, переданный на ответственное хранение Ф.И.О., после вступления приговора в законную силу следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Бахилина Владислава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 4месяца со следующими ограничениями:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 23:00 до 06:00;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания);

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Бахилина Владислава Дмитриевича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 11.04.2022, с применением правил части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из соответствия двум месяцам ограничения свободы двухсот сорока часов обязательных работ, окончательно назначить Бахилину Владиславу Дмитриевичу наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев со следующими ограничениями:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 23:00 до 06:00;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания);

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Бахилина Владислава Дмитриевича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Бахилина В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Бахилина Владислава Дмитриевича под стражей в порядке задержания в период с 03.01.2022 по 05.01.2022 включительно зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Бахилина В.Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, переданный на ответственное хранение Ф.И.О., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего (л.д. 37-40).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Дорохина

<...>

<...>