Решение по делу № 33-12511/2022 от 21.06.2022

дело № 2-747/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12511/2022

город Уфа                                       20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Галиева Ф.Ф., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Гильмановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кусярбаева М. М. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее - ООО «Легал Коллекшн») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Кусярбаеву М.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с условиями договора №... от дата заемщику выдан заем в размере 600000 руб. на срок 36 месяцев под 25% годовых. Согласно условиям договора возврат суммы займа должен осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с дата по дата Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 852879,32 руб., из которой: 600000 руб. - сумма основного долга, 252879,32 руб. - проценты по займу. Кредитором в лице АО МФО «ФИНКА» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в адрес заемщика, которым обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер выплат. По условиям договора кредитор в случае ненадлежащего исполнения договора вправе предъявить к заемщику требование о досрочном исполнении договора в полном объеме с причитающимися по нему процентами (за весь срок займа). По состоянию на дата заемщиком произведено частичное исполнение договора на общую сумму 462830,87 руб., из них на: основной долг - 266218,19 руб., проценты - 195826,63 руб., неустойку - 786,05 руб. Таким образом, образовалась задолженность в размере 390834,50 руб.. из них: 333781,81 руб. - основной долг, 57052,69 руб. - проценты. дата к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и ОАО МФО «ФИНКА» договора уступки прав требования №... от дата перешли права и обязанности кредитора по договору №... от дата.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 390834,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7108,35 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 04.03.2022 г. постановлено:

исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Кусярбаеву М.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить;

взыскать с Кусярбаева М.М. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору микрозайма в размере 390834,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7108,35 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Кусярбаев М.М. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду незаконности и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 307, 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, а также положениями ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ЗАО МФО «ФИНКА» и Кусярбаевым М.М. заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 600000 руб. под 25% годовых на 36 месяцев, т.е. до дата.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма возврат суммы займа, уплата процентов и неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денег на расчетный счет займодавца.

Из графика платежей следует, что возврат денежных средств и уплата процентов должны производиться ежемесячно в размере 23855,90 руб., кроме последнего платежа - 17922,82 руб., 15 числа каждого месяца, начиная с дата

Из п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма следует, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется со дня даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

ЗАО МФО «ФИНКА» предоставило Кусярбаеву М.М. денежные средства в размере 600000 руб., что следует из распоряжения на перечисление займов от дата.

дата между АО МО «ФИНКА» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие из договоров займа, микрозайма.

Из приложения №... к договору следует, что ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн» получены права (требования) по договору от дата, заключенному с Кусярбаевым М.М.

Истец представил расчет задолженности за период с дата по дата на сумму 390834,50 руб., из которой: 333781,81 руб. - основной долг, 57052,69 руб. - проценты.

Учитывая сумму просроченных платежей, период просрочки, судом первой инстанции сделан вывод о том, что имело место существенное нарушение условий договора микрозайма со стороны ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судом первой инстанции сделан вывод о том, что в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 7108,35 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исходил из следующего.

Как следует из договора, задолженность подлежала погашению 15 числа каждого месяца до дата.

Заемщиком последний платеж внесен дата, т.е. банк узнал о нарушении своего права дата, когда не поступил очередной платеж по кредиту.

дата посредством почтового отправления взыскатель обратился к мировому судье судебного участка №... по Советскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа, отмененный определением мирового судьи от дата в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи дата, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что срок исковой давности по платежам, заявленным к взысканию, не истек, поскольку его следует исчислять с дата (дата - 3 года), истцом представлен расчет задолженности за период с дата по дата.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В связи с этим доводы ответчика в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусярбаева М. М. - без удовлетворения.

Председательствующий                               Фагманов И.Н.

Судьи                                           Галиев Ф.Ф.

                                                                                              Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Ярмухамедова А.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2022 г.