Дело № 2-1085/2017
поступило в суд
29.09.2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2017 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.
при секретаре: Малей Л.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комбаровой О. А. к ФИО к Садоводческому Некоммерческому товариществу «Спутник», Лукьянову А. А., Лукьяновой Н. А.
о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил :
Комбарова ОА обратилась в суд с иском к СНТ «Спутник», ФИО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 15 ноября 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО - Лукьянов АА и Лукьянова НА.
Истец обосновала свое исковое требование тем, что с 1998 года Комбарова ОА является членом СНТ « Спутник», ранее «Спутник» ПЖРТ-3.
В 1998 году истцу товариществом был предоставлен в пользование и владение земельный участок № №, которым истец открыто пользуется, владеет по настоящее время.
При оформлении истцом в 2016 году спорного земельного участка в собственность было установлено, что земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО
Собственник земельного участка на протяжении всего времени владения истцом спорным земельным участком в обществе не появлялась, прав на свой земельный участок к истцу не предъявляла.
Истец является добросовестным приобретателем данного земельного участка, но в ином кроме судебного порядка истец лишена возможности оформить его в собственность.
Истец просит в судебном порядке признать за ней, Комбаровой О.А.
Комбаровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, в силу приобреттельной давности.
Истец в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме, уточнив, что просит признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика СНТ «Спутник» Коченевского района Новосибирской области председатель общества Максимова Е.А. исковое требование признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем суду предоставила заявление.
Ответчики Лукьянов АА и Лукьянова НА в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на заявленное требование не предоставили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений по предъявленным требованиям не представил.
Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.
Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав предоставленные сторонами доказательства, как в обосновании заявленного требования, так и в возражение, как каждого в отдельности, так и в совокупности пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.
Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № на основании постановления Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 года № 278 о предоставлении земельных участков в собственность граждан и списка членов с.т. «Спутник» ПЖРТ-3, передан в собственность ФИО
(л.д.5-7).
Согласно информации нотариуса Парфеновой ЛВ ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками умершей ФИО являются Лукьянов АА, Лукьянова НА.
То, что истец является членом СНТ «Спутник» и владеет земельным участком за № №, что подтверждается копией членской книжки, выданной товариществом на имя Комбаровой ОА (л.д.10).
Факт открытого владения, пользования земельным участком, расположенным в <адрес> истцом, как своим собственным более 18 лет подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Свидетель 1, Свидетель 2.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Свидетели являются очевидцами данного факта, в исходе дела не заинтересованы.
В ходе рассмотрения спора установлено, что истец добросовестно, открытого, и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участком № № расположенным по адресу: <адрес> Коченевский район, Новосибирская область более 18 лет (с 1998 года), несет бремя их содержания, что является основанием для приобретения права собственности истца на спорные земельные участки, в силу приобретательной давности.
Сведений о заключении с кем-либо договора, который предусматривал бы условия о праве собственности или ином праве на указанное имущество у иных лиц, у суда не имеется. Сведений о других лицах, заявивших свои права на спорные земельные участки, не имеется.
Суд, принимает, признание иска представителем ответчика считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░