Решение от 05.12.2024 по делу № 2-15222/2024 от 01.10.2024

Дело № 2-15222/2024 5 декабря 2024 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Василькова А.В.,

при секретаре                Прохорове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаленко Алексея Юрьевича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Ткаленко А.Ю. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 мая 2024 года по причине нарушения Елисеевым Ю.А. требований ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 221 100 рублей. Указывая, что ответчик незаконно изменил форму страхового возмещения на денежную, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

оставшуюся часть страхового возмещения исходя из стоимости ремонта по Единой методике без износа в размере 178 900 рублей;

неустойку за период с 16.06.2024 по 10.09.2024 в размере 155 643 рубля;

неустойку с 11 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств;

штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО;

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагал заявленные требования негативных финансовых последствий для ответчика несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству Тойота, номер №, были причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в связи с противоправным действием Елисеева Ю.А.

25 мая 2024 года Ткаленко А.Ю. обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО с заявлением, в котором просилосуществить страховое возмещение в форме восстановительного ремонта.

Указанное заявление принято страховщиком к рассмотрению 25 мая 2024 года.

Ответчик организовал осмотр повреждений, согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость ремонта автомобиля составляет 403 099,34 рублей без учета износа, 221 100 рублей с учетом износа.

Письмом от 03 июня 2024 года ответчик уведомил истца, что страховщик не имеет договоров со СТОА для организации ремонта, в связи с чем страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме путем перевода Почтой России.

Признав заявленное событие в качестве страхового случая, 10 июня 2024 года ответчик произвёл в пользу истца страховое возмещение в денежной форме в размере 221 100 рублей.

Письмом от 21 июня 2024 года ответчик в удовлетворении требований по досудебной претензии истца отказал, сославшись на невозможность организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, ввиду чего осуществлена страховая выплата без учета износа, предусмотренная положениями Закона об ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 25 августа 2024 года № № в удовлетворении требований Ткаленко А.Ю. отказано.

Разрешая требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

По общему правилу страховое возмещение по ОСАГО осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что потерпевший просил осуществить страховое возмещение именно в форме организации и оплаты восстановительного ремонта, проставив значок «V» в соответствующем чекбоксе.

В качестве основания для осуществления страхового возмещения в денежной форме ответчик указал, что у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, что не позволило ответчику исполнить обязательство.

На иные обстоятельства, не позволяющие ответчику заключить договор со СТОА и исполнить обязательство надлежащим образом, САО «РЕСО-Гарантия» не ссылалось.

Указанное основание не может быть признано законным, освобождать страховщика от надлежащего исполнения обязательства в натуральной форме, поскольку относится исключительно к предпринимательскому риску страховщика, которое не может быть переложено на потерпевшего. В связи с этим суд не усматривает у истца правовых оснований для односторонней замены ответчиком страхового возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей без учета износа деталей. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах по смыслу абзаца третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право требовать страховое возмещение без учета износа в соответствии с положениями Единой методики.

Как было указано выше стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 403 099,34 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с учетом осуществленной выплаты ответчик был обязан возместить истцу дополнительно 178 900 рублей (400 000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО) – 221 100 рублей (выплаченное истцу возмещение).

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по осуществлению страхового возмещения в полном объеме не исполнена, на основании вышеназванных норм и положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 178 900 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В порядке абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и с учетом заявленных требований суд в данном случае разрешает правомерность требований о взыскании неустойки с 16.06.2024 по 05 декабря 2024 года (дату вынесения решения суда), а также далее по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением об осуществлении неустойки 25 мая 2024 года, ответчик в порядке ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен был осуществить страховое возмещение в полном объеме до 17 июня 2024 года включительно.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство в полном объеме, на стороне ответчика имеется просрочка с 18 июня 2024 года по 05 декабря 2024 года, что составит 171 день.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, неустойка составит 305 919 рублей, из расчета: 1% * 171 день * 178 900 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязанность по выплате неустойки не исполнена в полном объеме, на основании вышеназванных норм и положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, за период с 18 июня 2024 года по 05 декабря 2024 года в пользу истца подлежит присуждению сумма неустойки 305 919 рублей.

Оценивая заявление ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализируя указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о причинении истцу каких-либо убытков вследствие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, а также учитывая, что размер неустойки явно выше суммы убытков, которые обычно возникают в подобного рода ситуациях и могли быть предвидимы кредитором, период просрочки, сумму основного долга, характер возникших правоотношений, суд полагает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства по возврату долга за указанный период будет являться сумма в размере 200 000 рублей.

Кроме того, подлежит присуждению неустойка с 06.12.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в размере 1789 рублей в день, но не более 200 000 рублей.

Применяя положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 89 450 рублей (50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, то есть 50% от 178 900 рублей).

Кроме того, подлежит присуждению неустойка с 09.08.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по 609,45 рублей в день, но не более 293 345,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.06.2024 ░░ 05.12.2024 ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 450 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1789 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░