Решение от 28.04.2016 по делу № 2-3005/2016 от 16.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова А. В. к Зундуеву С. Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В судебном заседании истец Котов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик З. С.Б. в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в материалах дела адресам.

Третье лицо Халбазыков Б.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче в другой суд на основании следующего.

Согласно сведениям Отдела адресно – справочной службы УФМС России по Республике Бурятия З. С. Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 28 Гражданско-процессуального Кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку <адрес> территориально находится в Советском районе г.Улан-Удэ, настоящее гражданское дело не подсудно Октябрьскомй районному суду г.Улан-Удэ.

Таким образом, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Улан-Удэ по месту жительства ответчика согласно правилам территориальной подсудности.

Истец Котов А.В. не возражал против передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 3005/16