Решение от 02.10.2020 по делу № 9а-466/2020 от 30.09.2020

М-2607/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ. <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., изучив административное исковое заявление ФИО1 о признании факта лжесвидетельствования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО3, привлечении ФИО3 к ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ, взыскании с ФИО3 морального вреда в размере 600 000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором изложены требования о признании факта лжесвидетельствования ОСП по НГО ФИО3, привлечении ФИО3 к ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ, взыскании с ФИО3 морального вреда в размере 600 000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей.

Изучив заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 4-П, от ДД.ММ.ГГ. N 5-П, от ДД.ММ.ГГ. N 9-П, от ДД.ММ.ГГ. N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 508-О, от ДД.ММ.ГГ. N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГ. N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Наряду с этим нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства; в рамках административного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Из существа настоящего административного иска следует, что ФИО1 полагает нарушенными свои права как лица, привлеченного к административной ответственности ст. 17.8 КоАП РФ, и заявляет требования, связанные с производством по КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 в административном иске просит о привлечении должностного лица ОСП по НГО к уголовной ответственности, настаивает на том, что указанные ею сведения являются достаточными для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ. Такие требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ; их рассмотрение не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ; затронутые административным истцом правоотношения подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, УПК РФ, что установлено в вышеприведенных нормах; в рамках КАС РФ вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения уголовного дела, рассмотрению и разрешению не подлежат; тем более, в порядке административного судопроизводства не может быть принято решение о привлечении к ответственности, об обязании возбудить уголовное дело; исключительно нормы КоАП РФ и УПК РФ регламентируют данные сферы отношений.

Таким образом, избранная ФИО1 форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для отказа в принятии административного иска, указанные в пункте 1 части 1 статьи 128 КАС РФ; данной нормой процессуального закона предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 128 КАС Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.........> ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 307 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.