Решение по делу № 2-426/2022 (2-3624/2021;) от 26.10.2021

                                                              Дело №

        РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи     Сахно С.Я.

                при секретаре             Рябинине К.Ю.

            с участием:

                представителя истца            Фиц А.В.,

                            по доверенности

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиц Ивана Васильевичу к Тян Павлу Эдуардовичу о взыскании суммы

                        УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между Фиц И.В. и Тян П.Э. в простой письменной форме был заключён договор займа на сумму 205 680 руб. на срок 3 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в размер 6 % ежемесячно, выплатой неустойки за просрочку возврата займа и процентов в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки, с выплатой штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного долга (основного долга и неустойки).

        Фиц И.В. обратился в суд с иском к Тян П.Э. о взыскании суммы, указывая, что обязательства по договору исполнены ответчиком частично путём возврата ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 5000 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размер 200 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

        В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 200 680 руб., проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, за каждый полный месяц с даты предоставления займа по день фактического исполнения договора, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, предусмотренном договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора, штраф, предусмотренный условиями договора, рассчитанный из суммы долга, процентов и неустойки, компенсацию морального вреда в размере 1 руб. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

        В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме с учётом их изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, истец Фиц И.В. о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное ответчику Тян П.Э. заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, ранее аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым в иске о компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям:

        Наличие между Фиц И.В. и Тян П.Э. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия, факт частичного исполнения ответчиком условий договора на сумму 5000 руб. и неисполнения обязательства о возврате указанной в договоре денежной суммы в полном объёме до настоящего времени следуют из утверждения истца в исковом заявлении и пояснений представителя истца в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия договора не противоречат закону, в том числе требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

            При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

        В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения указанные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору между сторонами и процентов по нему подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 680 руб., и проценты, установленные условиями договора, то есть 6 % в месяц (п. 4.1 договора), указанные проценты подлежат взысканию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер исковых требований в указанной части составляет 98 726 руб. 40 коп. (205 680 руб. х 8 месяцев), и на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, названные проценты на будущее время подлежат начислению на сумму долга в размере 205 680 руб., период взыскания процентов подлежит ограничению днём уплаты суммы основного долга по договору займа.

При этом суд учитывает, что п. 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрена возможность снижения судом процентов по договору займа в том случае, если названные проценты в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, и являются чрезмерно обременительными для должника.

Вместе с тем, приведённая норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ Фиц И.В. при предоставлении займа не был связан рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик Тян П.Э. на свой риск вступил в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров согласованы, в связи с чем ответчик добровольно приняла на себя риск по исполнению договора займа на предусмотренных в нём условиях.

При этом явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав Фиц И.В., суду не представлено.

        Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, при этом правило о взыскании процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором.

        При указанных обстоятельствах исковые требования Фиц И.В. о взыскании процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств по выплате суммы займа подлежат удовлетворению, при этом при расчёте неустойки подлежит применению её размер, установленный договором, то есть 3 %, или 6170 руб. 40 коп. в день (п. 5.4 договора).

        Вместе с тем, с учётом того обстоятельства, что исчисленная по условиям договора неустойка за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью превышает сумму долга ответчика и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком, с учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, и того обстоятельства, что взыскание неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в силу требований ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер процентов за просрочку исполнения обязательств, произведя их расчёт по ключевой ставке Банка России в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

        Расчёт исковых требований в указанной части при этом будет следующим:

        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 205 680 x 3 x 5,50% / 365 = 92,98 руб.;

        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 205 680 x 49 x 6,50% / 365 = 1 794,77 руб.;

        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 205 680 x 42 x 6,75% / 365 = 1 597,54 руб.;

        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 205 680 x 56 x 7,50% / 365 = 2 366,73 руб.;

        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 205 680 x 22 x 8,50% / 365 = 1 053,76 руб.;

        Итого: 6 905 руб. 78 руб.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        При указанных обстоятельствах исковые требования Фиц И.В. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, период взыскания неустойки подлежит ограничению днём выплаты суммы долга и процентов по договору займа, при этом размер неустойки с учёт ранее приведённых доводов о её несоразмерности подлежит определению из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

        Кроме того, в соответствии с п. 5.5 договора займа между сторонами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несвоевременный возврат суммы займа, однако, вопреки убеждению истца, названный штраф в соответствии с приведённым пунктом договора подлежит исчислению из суммы долга и суммы неустойки, размер штрафа при этом составляет 103 792 руб. 89 коп. ((200 680 руб. + 6905 руб. 78 коп.) : 2).

                Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 410 105 руб. 07 коп. (200 680 руб. + 98 726 руб. 40 коп. + 6905 руб. 78 коп. + 103 792 руб. 89 коп.).

        Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случаях, когда гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

        При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., ст. 150 ГК РФ), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности и т.п.).

        Между тем, в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком каких-либо неимущественных прав или нематериальных благ истца, настоящий спор носит имущественный характер, в связи с чем основания для компенсации морального вред отсутствуют, в указанной части иска Фиц И.В. необходимо отказать.

            В силу требований ст. 98 ГПК РФ с Тян П.Э. в пользу Фиц И.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 5207 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ

            Взыскать с Тян Павла Эдуардовича в пользу Фиц Ивана Васильевича денежную сумму в размере 410 105 руб. 07 коп., возврат госпошлины 5207 руб., всего 415 312 руб. 07 коп. (четыреста пятнадцать тысяч триста двенадцать руб. семь коп.).

        Взыскать с Тян Павла Эдуардовича в пользу Фиц Ивана Васильевича за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 6 %, начисляемые ежемесячно на сумму 205 680 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга по указанному договору займа.

        Взыскать с Тян Павла Эдуардовича в пользу Фиц Ивана Васильевича неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму 205 680 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до выплаты суммы займа и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

        В иске о компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья :