Решение по делу № 2-3046/2017 от 19.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Дело № 2-3046\2017

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре      Тарабик И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахматовой ОО к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шахматова О.О. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от 01.07.2013 года на сумму 75000 рублей. Полагала, что в ходе оказания ей финансовых услуг Банком допущены следующие нарушения законодательства о защите прав потребителей. При оформлении кредита ей не предоставлена информация о кредите, в том числе информация о процентной ставке, о размере ежемесячных платежей, сроке возврата и иных условиях, в связи с чем ею направлено в Банк письмо с требованием о предоставлении документов: копии договора со всеми приложенными документами, в т.ч. графиком погашения кредита, условиями предоставления кредитов; расширенной выписки по лицевому счету заемщика; полной и точной информации об исполнении договора. Однако Банк никакой информации и документов до настоящего времени ей не представил, чем нарушил по ее мнению требования ст. 8 и 10 закона «О защите прав потребителей». В связи с чем считает, что Банк причинил ей нравственные страдания, которые она оценивает в 5000 рублей. Также указала, что со стороны Банка имеются нарушения ФЗ «О персональных данных», а именно ч.7 ст. 14, которая предусматривает, что субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных. Ею направлен в Банк запрос информации об обработке ее персональных данных, однако Банк проигнорировал ее запрос и не предоставил никакой информации. В связи с чем полагала, что ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает также в 5000 рублей.

В судебное заседание истец Шахматова О.О. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя ответчика ПАО «АТБ» Ивановой Е.С., действующей на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовала о применении срока исковой давности, указав, что поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с 01.07.2013 года согласно кредитному договору, срок исковой давности истек 01.07.2016 года. Заявление в суд подано лишь 17.04.2017 года, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований Шахматовой О.О. по кредитному договору № 0000/0394537 от 01.07.2013 года отказать в полном объеме.

Суд, с учетом норм ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Материалами дела установлено, что 01.07.2013 года между истцом Шахматовой О.О. и ответчиком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор № на сумму 75000 руб.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» заявила о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица Шахматова Е.С. узнала о нарушении своего права 01.07.2013 года, когда ею заключен кредитный договор и получены денежные средства по кредитному договору, следовательно срок исковой давности истек 01.07.2016 года в части требований истца о не предоставлении недостоверной, не полной информации при заключении договора и по связанным с ними требованиями о компенсации морального вреда. Истица направила же исковое заявление в суд почтовым отправлением 17.04.2017 года, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из текста искового заявления, а так же из возражений представителя ответчика следует, что между Шахматовой О.О. и ПАО « Азиатско- Тихоокеанский Банк» заключен договор потребительского займа. Из искового заявления также следует, что Шахматова О.О. выразила свое согласие на обработку оператором ее персональных данных.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа, заимодавец передает в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по своей правовой природе заем основан на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором за исполнение своего обязательства на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы, на истце лежит обязанность доказать факт наличия отношений сторон по поводу займа на указанных истцом условиях, обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт исполнения обязательств в случае наличия отношений сторон по договору займа, принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления потребителя.

Каких -либо ходатайств суду в ходе рассмотрения дела от истца не поступало, в связи с чем, довод истца о не предоставлении ответа на запрос о предоставлении информации и документов, суд находит не состоятельным.

В материалах дела имеется запрос о получении информации по кредиту от 24.10.2016, адресованный в адрес ответчика, за подписью истца с просьбой предоставить заверенную копию договора со всеми приложениями (либо иных документов посредством которых оформлены договорные отношения), в том числе график погашения кредита, условия его предоставления; расширенную выписку по лицевому счету заемщика; полную и точную информацию об исполнении договора, включая сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договора, общую сумму денежных средств, возвращенных заемщику за весь период действия договора; расчет процентов по кредиту с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий; при наличии расчет (помесячно) комиссии за снятие наличных, платы за обслуживание счета, платы за обслуживание карты; информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов; информацию о количестве и сумме предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов и оставшейся суммы кредита, а также о сроках внесения предстоящих платежей; договор страхования, полис к договору страхования, условия страхования, размер уплаченной страховой премии.

Кроме того, в материалах дела имеется запрос информации об обработке персональных данных, подписанный 20.09.2016 Шахматовой О.О. с требованием к ответчику предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных.

Из искового заявления следует, что указанные запросы Шахматовой О.О. направлены в ПАО « Азиатско- Тихоокеанский Банк» посредством почтового отправления.

Вместе с тем, каких либо квитанции Почты России, а также иных доказательств того, что ответчик получил почтовое отправление именно от истца Шахматовой О.О. материалы дела не содержат. Фактов обращений истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору потребительского займа, которое ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.

В силу ст. 6 ФЗ 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 данного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 указанного Закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 данного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 24 ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством РФ ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФЗ подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Какие-либо письменные доказательства, обосновывающие исковые требования Шахматовой О.О. либо опровергающие их, в нарушение норм гражданского процессуального законодательства в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности в части исковых требований о нарушении прав истца при заключении кредитного договора. Так же, что ответчик обязан гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, как следствие, запрашиваемые истцом документы могут быть предоставлены только клиенту, а при направлении запроса в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, суд отказывает в удовлетворении иска Шахматовой О.О. о защите прав потребителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шахматовой ОО к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Толмачева И.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017

Судья Толмачева И.И.