Решение по делу № 33-3461/2023 от 30.05.2023

Судья Киячко А.С.                          39RS0016-01-2022-000999-31

Дело № 2-19/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3461/2023

20 июня 2023 года                                г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Харитоненко Н.О.

судей                         Ганцевича С.В., Никифоровой Ю.С.

при секретаре                    Кузякиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Абжилеевой И.А. и Кольчик А.И. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2023 года по иску Макеенковой Т.А., Абжилеевой Н.Н., Абжилеевой И.А. к Кольчик А.И., ОАО «Калининградгазификация», третьи лица: администрация Неманского муниципального района, Арутюнян Р.С., Мухаева И.В., Трафимов В.А., Синайко Ю.Е., Синайко С.Е., Биленко М.А., Биленко В.В., Бондарь В.С., Маркешин А.А., Севастьянова Л.Н., Юрина И.В. об устранении нарушений прав владения, пользования и распоряжения линейным воздушным газопроводом, взыскании компенсации за строительство газопровода.

    Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абжилеева И.А., Абжилеева Н.Н., Макеенкова Т.А. обратились в суд с иском к Кольчик А.И., ОАО «Калининградгазификация» (далее – Общество), указав, что 12.01.2021 по адресу: <адрес> (далее - МКД) была проведена врезка без сопутствующих разрешающих документов в построенный Абжилеевой И.А. с согласия собственников МКД линейное сооружение – воздушный газопровод низкого давления для бытового газопотребления протяженностью 33,49 м (далее – газопровод) Кольчик А.И. и Обществом, чем были нарушены права истцов. Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции. В августе 2018 года для строительства газопровода по договору подряда было привлечено ОАО «Калининградгазификация». Работы по монтажу осуществлялись 29.08.2018, заказчиком являлась Абжилеева И.А. с согласия Абжилеевой Н.Н. и Макеенковой Т.А., оплату по договору подряда осуществляла она от своего имени за счёт личных денежных средств, договор на техническое обслуживание заключала также от своего имени, услуги по данному договору оплачивала сама. Остальные собственники МКД участия в строительстве газопровода и его обслуживании не принимали и не оплачивали. Вместе с тем с 12.01.2021 Кольчик А.И., являющаяся собственником квартиры № № МКД, использует газопровод в своих целях. При этом за врезку и эксплуатацию газопровода не оплатила, строительство своей части газопровода не согласовала с другими собственниками МКД. Полагают, что представителем Кольчик А.И. был представлен Обществу сфальсифицированный пакет документов для газификации квартиры № 1 МКД, а Обществом указанный пакет документов проверен не был, что можно расценивать как халатное отношение сотрудников Общества к своим должностным обязанностям. Абжилеева И.А. просила суд: восстановить её право на получение денежной компенсации за строительство газопровода, эксплуатируемого Кольчик А.И.; взыскать с Кольчик А.И. 24 078 руб. за построенный газопровод; взыскать с Кольчик А.И. 10 000 руб. за эксплуатацию газопровода и незаконную врезку в него; взыскать с Общества денежную компенсацию за незаконную врезку Кольчик А.И. в газопровод в размере 5000 руб.

С учётом неоднократных заявлений об уточнении исковых требований Абжилеева Н.Н. просила суд: взыскать с Общества компенсацию за незаконную врезку в размере 2500 руб.; обязать Общество за свой счёт устранить незаконную врезку – отсоединить построенный газопровод Кольчик А.А. от построенного истцами газопровода; Макеенкова Т.А. просила суд: восстановить её право владения и распоряжения газопроводом; взыскать с Общества компенсацию за незаконную врезку в размере 2500 руб.; обязать Кольчик А.И. и Общество устранить незаконную врезку – отсоединить построенный газопровод Кольчик А.А. от построенного истцами газопровода; взыскать с Кольчик А.И. 2083 руб. в счёт возмещения материального ущерба за отсутствие возможности на данный момент распоряжаться газопроводом; Абжилеева И.А. просила суд: восстановить её право владения и распоряжения газопроводом; взыскать с Кольчик А.И. 5000 руб. за незаконную врезку, 7083 руб. – за эксплуатацию газопровода в своих целях с 12.01.2021 по настоящее время, 21 995,76 руб. – за строительство газопровода.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены администрация МО «Неманский муниципальный округ» (далее - Администрация), собственники помещений МКД.

Определением Неманского городского суда от 22.02.2023 принят отказ Макеенковой Т.А. от исковых требований в части требований о взыскании с Кольчик А.И. денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба за отсутствие возможности распоряжаться газопроводом, производство в указанной части прекращено.

    Решением Неманского городского суда Калининградской области от 22.02.2023 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Кольчик А.И. в пользу Абжилеевой И.А. взыскана компенсация за строительство газопровода в размере 4178,30 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Абжилеевой И.А. отказано. В удовлетворении исковых требований Абжилеевой Н.Н., Макеенковой Т.А. отказано в полном объёме.

    В апелляционной жалобе Кольчик А.И. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истцы действуют недобросовестно, их действия направлены не на восстановление нарушенных прав, а на причинение ей вреда. Суд первой инстанции сделал вывод об оплате Абжилеевой И.А. работ и материалов по строительству газопровода только на основании копий представленных истцом квитанций, оригиналы которых так и не были представлены суду. Кроме того, судом первой инстанции не установлено, какие работы Абжилеева И.А. оплатила 04.08.2018 в размере 60 425,85 руб., при этом Общество приступило к работам по строительству газопровода только 29.08.2018.

    В апелляционной жалобе Абжилеева И.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме. Указывает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, нарушил нормы материального права. Настаивает на том, что газопровод является её собственностью, поскольку построен за счёт её личных денежных средств. Доказательств того, что газопровод является общедомовым имуществом материалы дела не содержат, а другие жильцы МКД имеют техническую возможность подключиться к газораспределительному столбику в обход построенного ею газопровода. Представленные Кольчик А.И. чеки о передаче ей денежных средств за строительство газопровода не могут быть приняты судом, поскольку она никаких денежных средств не получала, извещение о перечислении на её имя каких-либо денежных сумм не приходило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела и без нарушений применив нормы процессуального и материального права, в том числе сославшись на положения ст.ст. 246, 247, 304           ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований об устранении незаконной врезки в спорный газопровод, взыскании с Общества компенсации за незаконную врезку, восстановлении права Абжилеевой И.А. на владение и распоряжение газопроводом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, что в состав МКД входит 10 жилых помещений, собственниками которых являются: Кольчик А.И. (кв. №), Арутюнян Р.С. (кв. №), Мухаева И.В. (кв. №), Трафимов В.А. (кв. №), Синайко Ю.Е., Синайко С.Е. (кв. №), Биленко М.А., Биленко В.В. (кв. №), Бондарь В.С. (кв. №), Макеенкова Т.А., Абжилеева Н.Н., Абжилеева И.А. (кв. №), Маркешин А.Р., Севастьянова Л.Н. (кв.№), Юрина И.В. (кв. №).

В 2015 до МКД по заказу Администрации осуществлено строительство газопровода, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта от 08.09.2015. Законченным строительством объектом согласно указанному акту является «распределительные газопроводы, газопроводы-вводы в <адрес>. 2 этап»: 1 очередь строительства: распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления, в том числе надземный и подземный, общей протяженностью 33 739,61 м. Распределительный газопровод высокого давления, в том числе надземный и подземный, общей протяженностью 5385,96 м; 2 очередь строительства: распределительный газопровод высокого давления подземный общей протяженностью 1245,52 м.

20.08.2018 собственниками квартиры № № МКД (Макеенковой Т.А., Абжилеевой Н.Н., Абжилеевой И.А.) получены технические условия № 3005 на присоединение к газораспределительной сети природного газа объекта газораспределения квартиры № № МКД путём подключения к газопроводу вводу (выше крана на вводе), проложенному к МКД, при условии, что диаметр участка вводного газопровода предусмотрен с учетом перспективы газификации всех квартир жилого дома на цели пищеприготовления, отопления и горячего водоснабжения.

29.08.2018 между Обществом и Абжилеевой И.А. подписан акт приёмки законченного строительством объекта системы газопотребления № 181-2018-ГВС «Внутреннее газоснабжение квартиры № 8 МКД».

Согласно акту приёмки-сдачи работ, подписанными Обществом и Абжилеевой И.А., стоимость выполненных работ составляет 60 425,39 руб., которые были оплачены последней в полном объёме, что подтверждается квитанцией на оплату услуг газификации и газоснабжения серии ГА № 058074 от 04.08.2018.

Судебная коллегия отмечает, что копия указанной квитанции была представлена Обществом по запросу суда, сведения, содержащиеся в квитанции о стоимости оказанных Абжилеевой И.А. услуг, соответствуют сведениям, содержащимся в актах приёмки-сдачи работ, выполненных работ по внутреннему газоснабжению, их достоверность не вызывает сомнений.

13.08.2020 собственнику квартиры № № МКД Кольчик А.И. Обществом выданы технические условия № 3027ГР-ГСВ на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления - квартиры № № путём подключения от вводного газопровода, проложенного по фасаду МКД.

22.01.2021 между Обществом и Кольчик А.И. подписан акт о выполнении Обществом строительно-монтажных работ по технологическому присоединению квартиры № № к сети газопотребления.

Обращаясь в суд с иском и в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, Абжилева И.А. настаивала на том, что она является собственником газопровода, её права нарушены действиями Кольчик А.И. и Общества, связанными с незаконной врезкой, по её мнению, Кольчик А.И. в газопровод.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что газопровод после его введения в эксплуатацию является общим имуществом собственников помещений МКД.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Кольчик А.И. в пользу Абжилеевой И.А. компенсации части затрат на строительство газопровода в сумме, определенной судом в обжалуемом решении исходя из количества жилых помещений в МКД. Иного способа расчёта размера указанной компенсации сторонами не представлено.

Доказательств того, что технологическое подключение квартиры № № могло быть осуществлено иным способом, то есть не путём подключения к спорному газопроводу, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с мотивировкой суда, приведенной в обжалуемом решении, поскольку она полная и последовательная, содержит, в том числе оценку доводов, приведенных Абжилеевой И.А. и Кольчик А.И. в апелляционных жалобах, обоснованность которых в суде апелляционной инстанции не установлена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неманского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: